Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14819/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Пирумова К.Б.

защитника - адвоката Моисеевой Н.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шевченко Л.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 23 августа 2019 года в отношении

Пирумова К.Б, *** судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Пирумова К.Б. и защитника - адвоката Моисеевой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пирумов К.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

23 октября 2018 года следователем 1 отделения 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных следствием лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 23 августа 2019 года.

27 июня 2019 года Пирумов К.Б. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года в отношении Пирумова К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 23 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Л.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его подлежащим отмене, в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам, установленным в суде судебного разбирательства, существенным нарушениям уголовно-процессуального законодательства. По мнению защитника, судебное решение не основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с нарушением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял соответствующее решение - избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную меру пресечения, вопреки требованиям суда, суд первой инстанции не мотивировал невозможность применения Пирумову К.Б. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога. Судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства, а именно что материалы уголовного дела не подтверждают причастность Пирумова К.Б. к инкриминируемому преступлению, очная ставка была проведена с нарушениями и доказательством не является, суд первой инстанции не принял во внимание наличие места жительства в московском регионе, наличие в собственности квартиры, вклада в банке, а также то, что Пирумов К.Б. не представляет для общества никакой опасности, на НД, ПНД не состоит, не сопротивлялся при задержании. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пирумова К.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Пирумова К.Б. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Пирумову К.Б. деяния, данные о личности Пирумова К.Б. которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния -Пирумов К.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Пирумова К.Б, документального подтверждения наличия у которого постоянного официального источника дохода не имеется, ранее привлекался к уголовной ответственности,

давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Пирумов К.Б. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Пирумову К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Пирумова К.Б. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе приведенными судом в обжалуемом постановлении.

Вопросы доказанности либо не доказанности вины, допустимости доказательств не подлежат разрешению судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Пирумов К.Б. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть по 23 августа 2019 года в отношении Пирумова К.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шевченко Л.В. - без удовлетворения.

Судья: