Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-14971/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Васиной И.А,

судей Астафьевой Е.А, Кузнецовой Н.А,

при секретаре Богомоловой Н.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

осужденного ***, его защитника - адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соболевой О.А, на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый,

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено *** наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу *** оставлена без изменения.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с 10 июня 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей *** с * августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба заявленных гражданских исков:

Взыскано с *** в пользу *** денежные средства в сумме 2 376 710 рублей 05 копеек, и в пользу *** денежные средства в сумме 2 160 400 рублей.

Наложенный арест на имущество сохранен до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания, а также для исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Астафьевой Е.А, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, просивших учесть наличие на иждивении родителей-инвалидов и вернуть осужденному мобильный телефон, признанный вещественным доказательством, прокурора Погодину С.О, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения,

установила:

*** признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании *** вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Соболева О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его не справедливым, необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции защитник, подробно анализируя постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре" и "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а также уголовное законодательство, отмечает, что до задержания *** являлся индивидуальным предпринимателем, однако с учетом назначенного наказания, после его отбытия, ***у будет очень сложно восстановить данную деятельность. Кроме этого, осужденному будет нужно еще выплатить большой штраф и погасить гражданские иски, при наличии на иждивении родителей-инвалидов и несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначить *** минимально возможное наказание, либо с применением ст.73 УК РФ, а также отменить или снизить назначенное дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении ***рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что *** осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия *** по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении *** наказания в виде лишения свободы, учтено в соответствии требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а именно то, что он впервые совершил преступление, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, по месту проживания жалоб в отношении него не поступало, в конфликтные ситуации не вступал, по месту содержания под стражей режим не нарушал, его возраст, образование, время содержания под стражей, состояние здоровья осужденного, семейное положение, наличие на иждивении близких лиц, в том числе и малолетнего ребенка, нуждающихся в его заботе, уходе, материальной поддержке в силу возраста и состояния здоровья, избранная позиция по делу, обусловленная полным признанием вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений (п.п. "г,и" ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ), данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление *** возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы. Также мотивирован в ывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении *** наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному *** судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное ***у В.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного *** наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам, судом решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: