Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15089/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

адвоката Шукаева И.Г,

обвиняемого Луговского Ю.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Луговского Ю.И. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым

Луговскому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 15 августа 2019 года.

Выслушав адвоката Шукаева И.Г, обвиняемого Луговского Ю.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года заместителем начальника СО ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Тюленевым С.А. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 февраля 2018 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

6 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю, производство предварительного следствия поручено следователю Халикову Р.Ф.

6 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

17 декабря 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю, производство предварительного следствия поручено следователю Яцыне А.П.

27 декабря 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 января 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю, производство предварительного следствия поручено следователю Яцыне А.П.

15 января 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Луговский Ю.И. по подозрению в совершении указанного преступления.

15 января 2019 года Луговскому Ю.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 января 2017 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Луговского Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 15 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N... продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев 10 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

4 июля 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Янына А.П, с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Луговскому Ю.И. на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 15 августа 2019 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Луговскому Ю.И. на указанный в ходатайстве срок, до 15 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Луговский Ю.И. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что судом принято во внимание при продлении срока содержания под стражей длительное проведение почерковедческой экспертизы, между тем, о необходимости ее проведения было указано еще в постановлении о продлении ему срока содержания под стражей от 12 апреля 2019 года. Считает, что по настоящему уголовному дело следствие проводится неэффективно. Просит учесть, что он находится под стражей с 15 января 2019 года Судом в обжалуемом постановлении указано, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, между тем, он ранее не судим, никакой преступной деятельностью не занимался. Кроме того, судом не принято во внимание, что потерпевшая обратилась в полицию в 2016 году, о чем ему было известно, но с 2016 года до января 2019 года он проживал в г. Москве, то есть не скрывался и не препятствовал следствию. Изложенные следователем в ходатайстве основания являются недостаточными для продления ему срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Луговскому Ю.И. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Луговского Ю.И, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Луговского Ю.И. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Луговского Ю.И. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Луговского Ю.И. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Луговскому Ю.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Луговскому Ю.И. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Луговского Ю.И. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлена справка следователя Яцына А.П, в которой указаны следственные и процессуальные действия, проведенные по делу с момента последнего продления срока содержания под стражей, в том числе указано о проведении почерковедческой судебной экспертизы.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Луговскому Ю.И. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Луговского Ю.И. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы обвиняемого о том, что продление срока содержания его под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Луговскому Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Луговский Ю.И, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Луговского Ю.И. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Луговского Ю.И. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Луговского оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: