Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15175/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

обвиняемой Шитиковой Н.В,

защитника адвоката Ульянова Д.В.

при секретаре Петровой И.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Ульянова Д.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года о продлении на 1 месяц 8 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 13 августа 2019 года срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов и ограничений в отношении Шитиковой Н.В, ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Ульянова Д.В. и обвиняемой Шитиковой Н.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

9 июля 2018 года следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Гладышевой Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

11 февраля 2019 года данное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 февраля 2019 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Шитикова Н.В, 14 февраля 2019 года Шитиковой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 303 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 февраля 2019 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Шитиковой Н.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением всех предусмотренных ст. 107 УПК РФ запретов на 22 суток. Срок домашнего ареста Шитиковой Н.В. неоднократно продлевался тем же судом с сохранением установленных ранее запретов, в том числе 7 мая 2019 года до 4 месяцев 22 суток, то есть до 5 июля 2019 года.

8 мая 2019 года Шитиковой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 июня 2019 года следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Гладышева Е.А. вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Шитиковой Н.В. срока домашнего ареста на 1 месяц 8 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 13 августа 2019 года, ходатайство согласовано с руководителем указанного следственного органа.

4 июля 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы рассмотрел данное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении Шитиковой Н.В. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов до 13 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов Д.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления от 4 июля 2019 года, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Шитиковой Н.В. под домашним арестом с сохранением установленных обвиняемой ранее запретов не соответствует Конституции Российской Федерации, нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку, мотивируя данное решение, суд не указал на конкретные обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для применения к обвиняемой меры пресечения, не привел доказательства, подтверждающие намерения Шитиковой Н.В. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а ограничился формулировками, которые носят характер предположений. В нарушение закона суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия относительно причастности Шитиковой Н.В. к вмененным ей преступлениям, не дал оценки доказательствам невиновности Шитиковой Н.В, на которые ссылалась защита, и не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное преследование в отношении Шитиковой Н.В, являющейся субъектом предпринимательской деятельности, основано на корпоративном конфликте между обвиняемой и потерпевшей. Вопреки положениям ст. 99 УПК РФ, суд не учел данные о личности обвиняемой, состояние ее здоровья и влияние избранной ей меры пресечения на условия жизни ее семьи.

Обращая внимание на то, что Шитикова Н.В. ранее не судима, зарегистрирована и постоянно проживает в г..***, получила высшее образование, является учредителем и генеральным директором трех коммерческих организаций, имеет на иждивении и одна воспитывает двоих ***, нуждается в медицинском обследовании и оперативном лечении, попыток скрыться не предпринимала, от явки к следователю не уклонялась, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Шитиковой Н.В. могут быть достигнуты без изоляции обвиняемой от общества, однако ходатайство защиты об изменении Шитиковой Н.В. меры пресечения на более мягкую суд должным образом не рассмотрел, проигнорировав тот факт, что, находясь под домашним арестом Шитикова Н.В. лишена возможности материально обеспечивать семью, осуществлять должный уход за своими *** и получить необходимую ей медицинскую помощь.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда г. Москвы о продлении Шитиковой Н.В. срока домашнего ареста законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя в отношении Шитиковой Н.В, составленное в соответствии с требованиями закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Шитикова Н.В. привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 303 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Шитиковой Н.В. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под домашним арестом не представляется возможным ввиду необходимости выполнения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением экспертиз, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Шитиковой Н.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку Шитикова Н.В. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в соучастии с лицом, местонахождение которого не установлено, и сопряженном с фальсификацией доказательств, задержание Шитиковой Н.В. было произведено после вынесения следователем постановления о ее приводе, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения или условий домашнего ареста Шитикова Н.В. может скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления Шитиковой Н.В. срока домашнего ареста основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Шитиковой Н.В. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защиты об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемой под домашним арестом, и о том, что выводы суда в обжалуемом постановлении носят характер предположений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Шитиковой Н.В. под домашним арестом районным судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья Шитиковой Н.В, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении обвиняемой меры пресечения.

Что касается доводов защитника о необоснованности предъявленного Шитиковой Н.В. обвинения, то они на данной стадии процесса оцениваться судом не могут, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе предрешать вопросы, которые будут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела Шитиковой Н.В. по существу. В данном случае суд в рамках своих полномочий проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Шитиковой Н.В. к преступлениям и мотивировал в постановлении свои выводы по данному вопросу.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Шитиковой Н.В. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, и об отсутствии оснований для изменении Шитиковой Н.В. условий домашнего ареста в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемой домашнего ареста с установленными ранее запретами, не утратили своего значения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания Шитиковой Н.В. под домашним арестом по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года в отношении Шитиковой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова