Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15179/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Петровой И.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, обвиняемого

Петраки В.Л, адвоката

Клейменова А.Я,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клейменова А.Я. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года, которым

Петраки В.Л, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, продлен срок домашнего ареста в качестве меры пресечения с сохранением установлением ранее запретов на 2 месяца, всего до 3 месяцев 20 суток, до 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Петраки В.Л. и адвоката Клейменова А.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении Петраки В.Л. по признакам совершения преступления 28.02.2017г. в отношении К.С.Л. по ст. 159 ч.3 УК РФ. 11 апреля 2019г. возбуждено уголовное дело в отношении Петраки В.Л. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления); в тот же день все уголовные дела соединены в одно производство.

10 апреля 2019 г. Петраки В.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении К.С.Л, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ.

24.05.2019г. постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда обвиняемому изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная Солнцевским районным судом г. Москвы 12.04.2019г, и в отношении Петраки В.Л. избран домашний арест по адресу: г. Москва, ул. ***, д.38, кор.1, кв.56, с установлением определенных запретов; срок действия данной меры пресечения продлевался по решению суда от 7 июня 2019г. до 10 июля 2019г.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев в установленном порядке, до 10 сентября 2019г.

Обжалуемым постановлением районного суда по ходатайству следователя, возбужденному в порядке ст.ст. 107,109 УПК РФ, Петраки В.Л. продлен срок содержания под домашним арестом дополнительно на 2 месяца, всего до 3-х месяцев 20 суток, до 10 сентября 2019 года с сохранением установленных ранее запретов.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Клейменов А.Я, не соглашаясь с судебным решением, находя его незаконным, ссылаясь судебную практику, полагает, что выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью и окажет давление на иных участников процесса, не подтверждены доказательствами; что оснований для дальнейшего применения меры пресечения в отношении Петраки не имелось, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления меры пресечения при том, что расследование по делу ведется крайне неэффективно, просит постановление отменить, отказать в ходатайстве следователя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

По смыслу ст. 99 УПК РФ при применении меры пресечения учитываются тяжесть обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом в ч. 1 ст. 107 УПК РФ указано о том, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в корреспонденции со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен свыше шести месяцев только в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Совокупность представленных материалов является достаточной для вывода об обоснованном подозрении в причастности Петраки В.Л. к инкриминируемому деянию. Обвинение ему предъявлено с соблюдением установленной законом процедуры, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и последующее продление срока ее действия произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки, процессуальный документ отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ, где должным образом изложены мотивы и основания необходимости продления данной меры пресечения, к нему приложены сведения, их подтверждающие.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено в установленном ст. 107 УПК РФ порядке, а по его результатам принято предусмотренное законом процессуальное решение.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции, признав его законным и обоснованным, а запрашиваемый период разумным, продлил срок содержания Петраки В.Л. под домашним арестом, правильно указав о том, что он обвиняется в тяжком преступлении, и, находясь на свободе, с учетом специфики инкриминируемого ему деяния, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности расследуемые обстоятельства, тяжесть обвинения, представленные материалы и сведения, стадию производства и сложившуюся следственную ситуацию по уголовному делу, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии высокой степени риска сокрытия обвиняемого от правосудия и совершения им действий по воспрепятствованию производству по делу.

Установив, что обстоятельства, послужившие основаниями для применения апелляционной инстанцией Московского городского суда такой меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились, с учетом необходимости проведения следственных действий, направленных как на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, так и на завершение расследования по уголовному делу, суд пришел к обоснованными выводу о необходимости продления обвиняемому срока домашнего ареста по адресу, по которому данная мера пресечения избиралась, с сохранением установленных запретов.

Постановление суда первой инстанции обусловлено фактическими обстоятельствами, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, при этом учтены данные о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Запреты и условия содержания, указанные ранее в судебных решениях, соответствуют положениям ч. 7 ст. 107 УПК РФ, сложившейся следственной ситуации, личности обвиняемого, его состоянию здоровья, и не нуждаются в каких-либо изменениях.

Что касается дополнительных доводов защиты к апелляционной жалобе, то на данной стадии процесса считать инкриминируемое Петраки В.Л. деяние совершенным в сфере экономической деятельности оснований не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при проверке доводов жалобы не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что обвиняется Петраки в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, вводную часть судебного решения, где ошибочно в обвинении указано четыре статьи, надлежит уточнить.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, не находя оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого

Петраки В.Л. изменить: указать во вводной части о том, что обвиняется Петраки В.Л. в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий