Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 10-15194/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М,

при секретаре

судебного заседания Ковалевой В.С,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А,

защитников - адвокатов: Шиваревой К.В, представившей удостоверение N * и ордер N * года; Гулевского А.В, представившего удостоверение N * и ордер N * года;

подсудимых Степанова Н.В, Стефанова Д.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам подсудимого Стефанова Д.А. и представителя потерпевшего - адвоката Акимова И.Ю. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым

Стефанову *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

по итогам предварительного слушания, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок до 28 декабря 2019 года, и

Степанову *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

по итогам предварительного слушания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления подсудимых Степанова Н.В, Стефанова Д.А. и адвокатов Шиваревой К.В, Гулевского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы подсудимого Стефанова Д.А. и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката Акимова И.Ю, мнение прокурора Найпак О.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Степанова и Стефанова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд г. Москвы 28 июня 2019 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года по итогам предварительного слушания, мера пресечения Стефанову в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения на срок до 28 декабря 2019 года.

Этим же постановлением мера пресечения Степанову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимый Стефанов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда в части принятия решения по мере пресечения в отношении него, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что основанием для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу послужила тяжесть предъявленного обвинения, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 41 является недостаточным. Каких-либо иных обстоятельств и оснований, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих о необходимости содержания его под стражей, не имеется. Судом не рассмотрен вопрос об отнесении инкриминируемого ему преступления к сфере предпринимательской деятельности.

Просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Акимов И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда в части меры пресечения в отношении Степанова, мотивируя тем, что оно является необоснованным. Заявляя в суде первой инстанции ходатайство об изменении Степанову меры пресечения на заключение под стражу, он просил принять во внимание сумму ущерба, причиненную действиями Степанова и соучастников, один из которых находится в федеральном розыске, а также данные о его личности. Степанов постоянно зарегистрирован в Новгородской области, не работает, детей не имеет, характеризуется формально, оказывал воздействие на свидетеля по делу. Кроме того, обвиняемыми не принимаются меры для погашения ущерба. Полагает, что находясь на свободе, Степанов может скрыться, угрожать свидетелям, распорядиться денежными средствами, перечисленными на расчетные счета сторонних организаций, помешать установлению истины по делу. Вышеуказанным доводам представителя потерпевшего суд первой инстанции оценки не дал.

Просит изменить постановление суда, изменив Степанову меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении Стефанова и Степанова решался судом в ходе судебного заседания и обсуждался его участниками с соблюдением принципа состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Вопреки доводам подсудимого Стефанова, выводы о необходимости продления ему срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям ст. 255 УПК РФ.

Каких-либо сведений, в том числе медицинского характера, полученных в соответствии с ч.1-1 ст. 110 УПК РФ и свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Стефанова под стражей, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об оставлении без изменения меры пресечения Степанову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание данные о его личности, в частности, многочисленные положительные характеристики, сведения о благодарностях и наградах, имеющиеся в материалах дела, а также представленные в суд апелляционной инстанции сведения о его трудоустройстве и наличии постоянного источника дохода.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств, ни в отношении Стефанова, ни в отношении Степанова, судом установлено не было.

Выводы, изложенные в постановлении суда, мотивированы и основаны на материалах дела. Сроки содержания подсудимого Стефанова под стражей исчислены правильно.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года в отношении

Стефанова * и

Степанова * оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: