Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15307/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Кирюхина А.В, его защитника - адвоката Подварковой М.Ю, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришина А.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, которым в отношении

Кирюхина А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, занимающего должность заместителя руководителя Федерального агентства по государственным резервам, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 04 суток, то есть до 20 сентября 2019 года, с ранее установленными судом запретами.

Этим же постановлением продлён срок домашнего ареста обвиняемому Безрукову А.В, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Подварковой М.Ю. и обвиняемого Кирюхина А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 июня 2018 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств при оказании услуг по восстановлению качества дизельного топлива, хранящегося на комбинате Федерального агентства по государственным резервам.

15 мая 2019 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N 11902007703000104 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств при оказании услуг по восстановлению качества дизельного топлива, хранящегося на комбинатах Росрезерва.

15 мая 2019 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен N

11802007703000178.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кирюхин А.В. не задерживался.

16 мая 2019 года в отношении Кирюхина А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 20 июня 2019 года.

16 мая 2019 года Кирюхину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

03 июня 2019 года постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда постановление от 16 мая 2019 года Басманного суда г.Москвы об избрании в отношении Кирюхина А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста изменено и из его резолютивной части исключено указание на запрет Кирюхину А.В. - выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, расположенного по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением посещения учреждений здравоохранения г. Москвы для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, о чем обвиняемый Кирюхин А.В. должен заблаговременно сообщать контролирующему органу.

10 июня 2019 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок следствия продлен до 15 месяцев, то есть до 20 сентября 2019 года.

19 июня 2019 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы срок домашнего ареста обвиняемому КирюхинуА.В. продлён на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 04 суток, то есть до 20 сентября 2019 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин А.С, действующий в интересах обвиняемого Кирюхина А.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что органами предварительного следствия не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что Кирюхин А.В. намерен скрываться от органов предварительного следствия, а также не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что Кирюхин А.В. сможет уничтожить или сокрыть предметы и документы, имеющие доказательственное значение, а также вступить в сговор с неустановленными соучастниками, что воспрепятствует производству по уголовному делу. Отмечает, что ходатайство следователя об избрании в отношении Кирюхина А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста содержит лишь предположение о том, что последний сможет уничтожить или сокрыть предметы и документы, имеющие доказательственное значение, что воспрепятствует производству по уголовному делу, которое не основано на представленных следователем материалах. Обращает внимание на то, что уголовное дело N 11802007703000178 возбуждено в июне 2018 года, срок предварительного следствия по делу составляет практически один год; все необходимые срочные следственные действия по уголовному делу могли и должны были быть проведены в течение данного года. В указанный срок все возможные свидетели по делу должны быть допрошены, все необходимые доказательства по делу собраны, что исключает возможность Кирюхина А.В. воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить и сокрыть доказательства. Указывает на то, что в постановлении суда не отражено ходатайство Кирюхина А.В. о предоставлении ему права на совершение прогулок для оказания помощи больной матери. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 июня 2019 года в отношении Кирюхина А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до 02 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Как видно из предоставленного материала, при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Кирюхину А.В. суд принял во внимание доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кирюхина А.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, принимая во внимание характер инкриминируемого деяния, в совершении которого обвиняется Кирюхин А.В, учитывая его тяжесть, а также все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, мера пресечения не связанная с ограничением свободы, не исключает для обвиняемого Кирюхина А.В. возможность скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом было принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Кирюхина А.В.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Кирюхина А.В. срока домашнего ареста в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока домашнего ареста Кирюхину А.В.

Данные о личности Кирюхина А.В. были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Вопреки доводу жалобы, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что просьба стороны защиты о предоставлении Кирюхину А.В. ежедневных прогулок не основана на требованиях ст.107 УПК РФ в редакции ФЗ от 18.04.2018 N 72-ФЗ, в связи с чем довод апелляционной жалобы адвоката Гришина А.С. о не рассмотрении судом первой инстанции вопроса на совершение Кирюхиным А.В. прогулок является несостоятельным.

Постановление суда о продлении Кирюхину А.В. срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока домашнего ареста.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 июня 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Кирюхина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев