Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Селиной М.Е,
при секретаре Медведевой П.И,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В,
обвиняемого Томарадзе ***,
защитников обвиняемого - адвокатов Злотник Е.Е. и Ханского ***С, представивших удостоверения и ордера,
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Томарадзе *** - адвоката Линдегрин Ю.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, по которому в отношении
Томарадзе *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 13 августа 2019 год***
В удовлетворении ходатайства обвиняемого Томарадзе *** и защитника - адвоката Линдегрин Ю.В. об избрании Томарадзе *** меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной, не связанной с содержанием под стражей - отказано.
Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Томарадзе Акакия, защитников - адвокатов Злотник Е.Е. и Ханского ***С, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В рамках возбужденного 13 июня 2019 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по Басманному району города Москвы Паникова Л.*** с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Томарадзе ***, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 13 июня 2019 года, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением от 14 июня 2019 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Томарадзе *** меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 13 августа 2019 год***
В
апелляционной жалобе защитник обвиняемого Томарадзе *** - адвокат Линдегрин Ю.В. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, анализируя основания, указанные судом для избрания обвиняемому Томарадзе ***меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник полагает, что указание на тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения; в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие намерения обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать расследованию уголовного дел*** При разрешении ходатайства следователя судом не был в полной мере учтен образ жизни обвиняемого Томарадзе ***, который фактически проживает в городе Москве, то есть в непосредственной близости от места расследования уголовного дела; проживает вместе с семьей, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, обвиняется в совершении неоконченного преступления средней тяжести. Как полагает защитник, в нарушение требований ст.99 УПК РФ, судом не учтены данные о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья; не проверены данные о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Полагая, что отсутствовали основания для избрания Томарадзе *** исключительной меры пресечения, защитник просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому Томарадзе *** иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Томарадзе ***, его защитники - адвокаты Злотник Е.Е. и Ханский ***С. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, избрав Томарадзе *** иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Прокурор Исаченков И.В, полагая, что постановление суда в отношении Томарадзе *** является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Томарадзе *** обвинялся в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Томарадзе *** меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.
Задержание Томарадзе *** в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Томарадзе *** меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия, имеет семью и место проживания в городе Москве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Томарадзе *** меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Томарадзе ***, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Томарадзе *** к совершению инкриминируемого преступления.
Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Томарадзе ***, так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Томарадзе *** может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Томарадзе *** иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Томарадзе *** избранной меры пресечения на более мягкую, удовлетворению не подлежит.
Доказательств наличия у Томарадзе *** заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Томарадзе *** ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Линдегрин Ю.В,, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
Томарадзе ***оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Селина М.Е.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.