Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15414/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при секретаре

Ширяевой И.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника - адвоката

Бободжановой Г.Д, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемой Кенжаевой М.К,

переводчика Н.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тепловского С.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым

Кенжаевой **,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 03 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, то есть до 16 августа 2019 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Бободжановой Г.Д. и обвиняемой Кенжаевой М.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

СО ЛУ МВД России по на ст. Москва-Ярославская 16 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 декабря 2018 года Кенжаева М.К. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

14 декабря 2018 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Кенжаевой М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 декабря 2018 года Кенжаевой М.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

05 июля 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 16 августа 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года срок содержания под стражей обвиняемой Кенжаевой М.К. продлен на 01 месяц 03 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, то есть до 16 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Тепловский С.В. в интересах обвиняемой Кенжаевой М.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что решение о продлении срока содержания его подзащитной под стражей вынесено без учета требований ст. 97 УПК РФ. В представленных в суд материалах нет доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления столь суровой меры пресечения.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года - отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Особая сложность расследования по уголовного дела обусловлена проведением большого количества следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о трудоёмкости предварительного расследования

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Кенжаева М.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления расследование которого не завершено. Исследованные судом первой инстанции материалы свидетельствуют о её возможности скрыться за пределами Российской Федерации, отсутствии официального источника дохода, места жительства и регистрации на территории России. Кроме того, срок действия имеющегося у обвиняемой временного паспорта истек, иных документов, удостоверяющих личность, Кенжаева М.К. не имеет.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Проанализировав все имеющиеся материалы, суд обоснованно не нашел оснований для изменения Кенжаевой М.К. меры пресечения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано необходимостью получения ответов на международные поручения, предъявления обвинения в новой редакции, выполнения иных следственных и процессуальных действия, направленных на окончание расследования.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении Кенжаевой М.К. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения. Суд в полном объёме исследовал материалы, представленные в обоснование ходатайства, и пришел к правильному выводу, что данные документы свидетельствуют о необходимости продления обвиняемой срока действия данной меры пресечения, так как она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не отпала.

С учётом приведенных доводов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Кенжаева М.К. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать расследованию.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним Кенжаевой М.К, правильно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей. Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемой в инкриминируемых им деяниях, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Продолжительное содержание Кенжаевой М.К. под стражей оправдано имеющимся в обществе публичным интересом, который, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает правило уважения индивидуальной свободы, предусмотренное ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом первой и апелляционной инстанции не выявлено каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, срок предварительного заключения обвиняемой не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. В этой связи доводы Кенжаевой М.К. о проведении с нею единичных следственных действий в начале расследования, не дают оснований для вывода о ненадлежащей организации расследования.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кенжаевой М.К. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемой Кенжаевой М.К. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кенжаевой ** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Тепловского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: