Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 10-15432/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мелехина П.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

с участием старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Матяшовой Е.В,

обвиняемого Наумова В.С, адвоката Абакумовой Л.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Московско-Рязанского транспортного прокурора И.А. Герасимова на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым Московско-Рязанскому транспортному прокурору возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Наумова *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 28 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В, мнение прокурора Матяшовой Е.В, обвиняемого Наумова В.С, адвоката Абакумовой Л.В, оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы 28 марта 2019 года и в ходе судебного следствия 13 июня 2019 года оно возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Московско-Рязанскому транспортному прокурору.

В качестве основания для возвращения прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению Наумова В.С. суд первой инстанции указал на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении фигурирует свидетель Я* И.Н, который непосредственно забирал имущество потерпевшего и вместе с похищенным имуществом целенаправленно совместно с подсудимым покидал место происшествия, а впоследствии у него было изъято похищенное имущество. Действиям Я*а И.Н. не дана оценка, а изложенные в обвинении и в обвинительном заключении фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Наумова В.С. как более тяжкого преступления.

В апелляционном представлении прокурор Герасимов И.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что отсутствуют доказательства совместного совершения преступления Наумовым и Я*ым, а Наумов был непосредственным исполнителем преступления. В отношении Я*а материалы выделены в отдельное производство по ч.1 ст. 175 УК РФ. Прокурор просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления возможно лишь в случае если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Наумову В.С. предъявлено обвинение в совершении кражи единолично, без квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, а из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения не усматривается, что изложенные в данных процессуальных документах фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Наумова В.С. как более тяжкого преступления. Суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований и исходя из содержания протокола судебного заседания.

Фактически выводы суда противоречат не только положениям ст. 252 УПК РФ, но и требованиям части 3 ст. 15 УПК РФ о том, что суд не является органом уголовного преследования, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованности постановления суда первой инстанции, которое подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, сведений о личности Наумова В.С, отсутствия у него постоянного места жительства и регистрации избранную в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению Наумова * отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Наумова В.С. оставить без изменения.

Председательствующий