Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-15500/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре

судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного фио - адвоката фио, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 3271 от дата,

защитника осужденного фио - адвоката фио, представившей удостоверение N 15439 и ордер N 190 от дата,

осужденных фио, фио,

а также переводчика узбекского языка фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио и фио, адвоката фиоо. в защиту осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, с неполным средним образованием (9 классов), женатый, имеющий четверых малолетних детей, 2008, 2009, 2010, 2015 гг.р, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию: за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

фио

Эрадж Ибрагимович, паспортные данные, гражданин адрес, с неполным средним образованием (9 классов), женатый, имеющий малолетнего ребенка, датар, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию: за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио и фио постановлено исчислять с дата, с зачетом времени предварительного содержания их под стражей в период с дата по дата.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката фиоо. и осужденных фио и фио, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в совершении пяти преступлений незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в значительном размере.

Они же фио и фио признаны виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений на территории адрес и Московского региона подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио выражает несогласие с приговором, указывая на его несправедливость и необоснованность, поскольку судом не были учтены все обстоятельства дела и характеризующие его данные; по мнению осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что изъятое у него наркотическое средство принадлежало ему для личного употребления, без цели сбыта; изъятое в автомобиле наркотическое средство ему ( фио) не принадлежит; после задержания в результате оказанного на него ( фио) сотрудниками полиции давления им были даны показания; в период нахождения в ИВС с его ( фио) мобильного телефона неизвестным лицом направлялись сообщения; в течение года нахождения в СИЗО с ним ( фио) и его братом фио не проводились следственные действия, в связи с чем им ( фио) различным должностным лицам направлялись жалобы. Обращает внимание на то, что вина в совершении преступления подтверждается справкой-меморандумом, изготовленной сотрудниками полиции, без представления видеозаписей с камер видеонаблюдения, без прослушивания телефонов осужденных; сравнительная экспертиза веществ, изъятых у него ( фио) и из автомобиля, показала, что они не имеют единого источника происхождения, имеют разный состав; понятые, участвовавшие в ходе проведения ОРМ, принимали участие в качестве понятых и в рамках других уголовных дел. Полагает выводы о виновности осужденных не доказанными и основанными исключительно на показаниях сотрудников полиции и понятых, являющихся наркозависимыми лицами. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым и не соответствующим положениям ст.ст. 6, 7 УК РФ. Считает, что отразив в приговоре характеризующий материал, при назначении наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, и не обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Указывая на то, что он ( фио) положительно характеризуется по месту жительства, не судим, является опорой для своих престарелых родителей, четверых детей и жены, родители имеют ряд заболеваний, отец является инвалидом 2 группы, мать - пенсионер; у него ( фио) имеется ряд заболеваний, полагает, что указанные обстоятельства должны быть признаны исключительными, в связи с чем наказание подлежит изменению на более мягкое, поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени содеянного. Кроме того, отмечает, что суд не учел ряд противоречий, таких как: 1) по данным ОРМ он ( фио) в 17.00 находился по адресу: адрес, тогда как он находился в адрес; 2) из объяснений фио следует, что он ( фио) подъехал на автомобиле Хендай в 23.30, а по данным ОРМ он ( фио) там находился с 17.00; 3) в материалах уголовного дела указано различное время его ( фио) задержания; 4) из материалов дела следует, что его ( фио) автомашина находилась на адрес в 20.21 дата, а в 20.29 - на адрес, что, по мнению осужденного, невозможно, с учетом расстояния и дорожного трафика; 5) из протокола осмотра телефона следует, что с него велась переписка, в то время как он ( фио) уже был задержан; 6) вещества, изъятые при личном досмотре и обыске автомобиля имеют разный химический состав, а следовательно, не составляли единой массы; на пакете, изъятом из автомобиля не были исследованы отпечатки пальцев, он ( фио) полагает, что указанный пакет ему подложили сотрудники полиции. С учетом изложенного, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, и экстрадировать на родину для отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, выражает несогласие с приговором, указывая на его несправедливость, необоснованность и чрезмерную суровость, полагает приговор подлежащим изменению в части наказания, которое, по мнению осужденного, не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, просит смягчить наказание. Обращает внимание на то, что судом не были учтены все обстоятельства дела и характеризующий материал. Полагает, что, отразив в приговоре данные, положительно характеризующие его ( фио), суд не учел их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не найдя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывая на наличие положительной характеристики с места жительства, полного признания вины, раскаяния в содеянном, дачи показаний, чем активно способствовал следствию, указывая на то, что он ( фио) является опорой для своих престарелых родителей, малолетнего ребенка, наличие ряда заболеваний у родителей, наличие отца - инвалида 2 группы, матери - пенсионера, также страдающей рядом заболеваний, наличие заболеваний у него ( фио), в связи с которыми он наблюдается у врачей, наличие неработающей жены и малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие судимостей в РФ, указывая на то, что преступной деятельностью он ( фио) занимался непродолжительный период времени, раскаялся в содеянном, просит учесть все изложенные обстоятельства, изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фиоо. в защиту осужденного фио, выражая несогласие с приговором, который, по мнению защитника, является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета в полной мере требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, полагает, что судом не надлежащим образом дана оценка действиям осужденного, в которых отсутствуют признаки инкриминируемого ему преступления.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник - адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывая на то, что наркотическое средство, изъятое в ходе его личного досмотра принадлежит ему для личного употребления, а изъятое в автомобиле наркотическое средство ему не принадлежит; и смягчить назначенное наказание, с учетом изложенного и данных о личности осужденного.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник - адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, указывая на оказанное в ходе предварительного расследования давление на фио, на наличие у него заболеваний, а также то, что по оконченным преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действия должны быть квалифицированы как одно преступление; просили изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционных жалоб, отметив, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении дела по существу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, квалификация действий осужденных правильной, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного осужденным фио и фио наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности фио и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина осужденных фио и фио в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 90-94, 101-104, 112-115), из которых следует, что по предложению брата фио он приехал в Москву на заработки. фио пояснил, что ему ( фио) необходимо раскладывать по разным адресам адрес свертки с наркотическим средством - героин, которые впоследствии будут покупать наркозависимые лица. Как объяснил ему ( фио) брат, данный наркотик тот получает при встрече с неизвестным земляком, который представляется именем Зафар. Точное место нахождения закладок, которое он ( фио) сделал, его брат ( фио) отправлял через интернет мессенджер "imo" неизвестному лицу, который находится в адрес и представляется именем "Фаха". За их работу, как пояснил ему брат, Фаха платил сумма за 5 сделанных закладок, денежные средства Фаха переводил брату на кредитную карту "Сбербанка России". Закладки с наркотическим средством - героин он ( фио) и его брат ( фио) делали в разных районах адрес, а именно Гольяново, Перово, Богородское, Метрогородок. За один вечер они с братом делами примерно 15-20 закладок с героином, работая по-разному: иногда он ( фио) раскладывал свертки, а фио записывал и отправлял адреса, а иногда наоборот. дата его ( фио) брат ушел из дома и сказал ему, что поехал на работу, куда именно поехал фио и с кем встречался, он ( фио) не знает, так как фио не брал его на встречи с людьми, у которых брал наркотические средства - героин, объясняя это тем, что у этих людей к нему ( фио) еще нет доверия. Вечером дата, примерно в 20 часов, ему ( фио) позвонил фио и сказал, чтобы он ( фио) забрал остававшийся товар и вышел на улицу. На улице он ( фио) сел к фио в машину, затем они поехали делать закладки по адрес, сделали закладки по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес; адрес. При этом, в тот момент, когда он ( фио) делал закладки с наркотическим средством - героин, его брат ( фио) записывал адреса закладок и отправлял их Фахе.

Затем ночью, когда он ( фио) сделал закладку на адрес, возвращаясь к машине, где сидел брат ( фио), к нему ( фио) подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, после чего он ( фио) и его брат фио были задержаны. В последствии был проведен личный досмотр фио, а затем в присутствии понятых был проведен его ( фио) личный досмотр, в ходе которого, из правого бокового кармана куртки, надетой на нем ( фио), было обнаружено и изъято шесть свертков с наркотическим средством - героин, которые он ( фио) собирался разложить в тайники-закладки. Затем сотрудником полиции был проведен досмотр автомобиля его брата ( фио), на котором они передвигались, марки марка автомобиля Солярис С208КУ750, в ходе которого, как он ( фио) видел, из машины были изъяли: мобильные телефоны Samsung, принадлежащий ему ( фио), Nokia, Xiaomi, Honor. Также была изъята карта Сбербанка России, которая принадлежит фио, водительские права фио Из-под пассажирского сиденья автомобиля был изъят сверток, который фио получил от человека по имени Зафар, у которого фио периодически брал наркотические средства - героин. Впоследствии он ( фио) показал пять адресов, где дата он ( фио) совместно с фио сделали тайники-закладки, а именно: адрес (с правой стороны стена 8-й ряд); адрес (за номером машины 552); адрес (с левой стороны окно под подоконником); адрес (с правой стороны под подоконником); адрес (с правой стороны под подоконником). При осмотре вышеуказанных мест происшествия были обнаружены и изъяты из тайников-закладок, оборудованных им ( фио), свертки с наркотическим средством - героин;

- рапортом от дата о поступлении в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес информации о том, что мужчины по имени фио и Эрач занимаются сбытом наркотического средства - героин через тайники - закладки, и дата должны в адрес из тайника-закладки должны забрать партию наркотического средства - героин, после чего вернуться в адрес и сделать тайники-закладки с наркотическим средством - героин, о чем должны сообщить мужчине по имени Фаха, фио и Эрач передвигаются на машине марка автомобиля Солярис г.р.з. С 208КУ 750 и проживают в д. 27 по адрес в адрес (том 1 л.д. 8);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от дата в отношении мужчин по имени фио и Эрач с целью документирования их противоправной деятельности, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств - героин через тайники-закладки, передвигающихся на машине марка автомобиля Солярис г.р.з. С 208КУ 750 и проживающих в д. 27 по адрес в адрес (том 1 л.д. 9);

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата (том 1 л.д. 10-11, 58, 118, 130, 144, 156, 168);

- постановлениями от дата и дата о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 12-13, 57);

- справкой-меморандум N 02/1-150с от дата, согласно которой сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках дела оперативного учета, на протяжении длительного времени разрабатывалась этническая организованная преступная группа (далее ОПГ), участники которой на протяжении длительного времени занимаются хранением и сбытом наркотического средства - героин в особо крупных размерах на территории адрес. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав данной неустановленной группы входят не менее 6 человек. Лидером и организатором указанной преступной группы является гражданин Николай (он же Баха, Руслан, Марат, Дима, Тога, Миша, Аслан, Алик, Батир, Фаха, Саша). Помимо прочих лиц в состав ОПГ в качестве ее членов, занимающихся мелкооптовым сбытом наркотического средства - героин на адрес входят фио, фио и другие неустановленные лица. Согласно общему плану преступной деятельности ОПГ неустановленное лицо через тайники-закладки получал от руководителя ОПГ крупную (не менее 10-15 кг) партию наркотического средства - героин, который помещал с целью скрытого хранения в специально оборудованный тайник, находящийся в предоставленном ему руководителем ОПГ помещении. Реализуя свою преступную роль в ОПГ неустановленное лицо расфасовывал вышеуказанное наркотическое средство-героин в упаковки общей массой от 1 кг и в соответствии с долевым распределением между участниками ОПГ помещал наркотик в тайники-закладки для последующего извлечения участниками ОПГ. Члены ОПГ фио и фио по указанию "Николая" извлекали наркотическое средство - героин из тайников-закладок, после этого помещали героин в тайники-закладки с целью скрытого хранения для последующего извлечения наркотического средства наркозависимыми лицами. Денежные

средства, полученные от сбыта наркотических средств "Николай" - организатор организованной преступной группы, согласно разработанной схеме и возложенными на него обязанностями, распределял и тратил в соответствии с разработанным планом деятельности организованной преступной

группы, а также организовывал безналичный перевод указанных денежных средств в

адрес. Конспирация, при осуществлении участниками ОПГ своей преступной деятельности, охватывалась единым преступным умыслом руководства, безопасность

ее участников достигалась посредством непредставления рядовым

членам ОПГ, входящим в состав ОПГ, информации о руководителе ОПГ. Также рядовым членам ОПГ не представлялась информация о "Николае", исключалась

возможность общения между членами ОПГ различных структурных

подразделений, что делалось для обеспечения непрерывного, бесперебойного сбыта наркотических средств, в случае задержания одного из членов

структурного подразделения ОПГ и пресечения деятельности ставшего известным правоохранительным органам структурного подразделения.

При осуществлении сделок по купле-продаже наркотических средств

члены ОПГ пользовались псевдонимами, использовали сленговые выражения

в обозначении наркотического средства - героин, пользовались средствами

мобильной связи и счетами банковских и небанковских организаций, зарегистрированными на имена третьих лиц, были разработаны и использовались в cмc - переписке и вербальном общении зашифрованные сообщения с указанием места нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, а именно общавшимся лицам указывались начальные

номер и буквы улицы, заведомо известного района адрес и адрес, а также фрагмент номера транспортного средства, под которым или рядом с которым следует извлечь наркотик. В ходе проводимых

мероприятий было установлено, что активными членами ОПГ являются фио и фио, которые, после того как

сделают тайники-закладки с наркотическим средством, предназначенным для наркозависимых лиц, отправляли организатору ОПГ

"Николаю" и сообщали ему адреса с тайниками-закладками наркотического средства -

героин, кроме того

фио и фио по указанию организатора ОПГ

"Николая

" делали тайники-закладки с крупными партиями наркотического средства - героин для других рядовых членов ОПГ. В ходе дальнейшей работы по ДПОП были задержаны фио и фио После чего в ходе личного досмотра фио были обнаружены и изъяты четыре полимерных свертка с наркотическим средством - героин, в ходе личного досмотра фио были обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с наркотическим средством - героин. В ходе досмотра автомашины марка автомобиля Солярис г.р.з. С 208КУ 750 в ее салоне обнаружен и изъят сверток с веществом общей массой

1024,40 г, которое является наркотическим средством - героин. Далее фио указал места тайников - закладок, сделанные им по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес. Все вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра участков местности (том 1 л.д. 60-63);

- рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях фио и фио (том 1 л.д. 14, 15, 16, 119, 131, 145, 157, 169);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты, помимо прочего: из правого наружного кармана кофты, надетой на последнем четыре свертка с веществом внутри, тетрадь с записями. По факту изъятого фио пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он совместно со своим братом фио должны были разложить в тайники- закладки (том 1 л.д. 19-21);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки, надетой на последнем шесть свертков с порошкообразным веществом внутри, по поводу которых фио пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он должен разложить в тайники- закладки по указанию своего брата фио и Фахи (том 1 л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах участия фио дата в качестве понятого при проведении оперативно - розыскных мероприятий, и в частности, личного досмотра фио, по результатам которого у последнего изъяты 4 свертка с веществом и тетрадь с записями; а затем личного досмотра фио, в ходе которого у последнего изъяты 6 свертков с веществом; осмотра автомобиля марка автомобиля Солярис" белого цвета г.н.з. С 208 КУ 750, в ходе которого обнаружены: сверток с веществом и мобильные телефоны, после чего фио заявил, что желает указать адреса закладок, которые тот совместно с братом фио ранее спрятали по указанию "Фахи", после чего по адресам: адрес, Уральская, дом 15, подъезд 6; адрес; адрес; адрес; адрес, фио указал на места, куда заложил свертки с наркотическими средствами, и где затем были обнаружены и изъяты свертки с веществом (том N1 л.д. 106-109, том N 3 л.д. 7-11);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между обвиняемыми фио и фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данными им показания, изобличив себя и фио в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, указывая, что в совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств его ( фио) вовлек его родной брат фио (том 1 л.д. 112-115);

- протоколами осмотра места происшествия по адресам: адрес, Уральская, дом 15, подъезд 6; адрес; адрес; адрес; адрес, где обнаружены и изъяты свертки с веществами (том 1 л.д. 120-125, 132-139, 146-151, 158-163, 170-175);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена автомашина марка автомобиля Солярис белого цвета г.р.з.

С 208КУ 750, расположенная по адресу: адрес, в ходе осмотра которой были обнаружены и изъяты: на передней панели автомобиля - четыре мобильных телефона Samsung, Nokia, Xiaomi, Honor, в портмоне, которое находилось в водительской двери в кармане - банковская Сбербанк N4276 3801 3458 1722 на имя Erkin Satorov и страховой полис, серия ЕЕЕ N0391413492, под передним пассажирским сиденьем - сверток из черного полиэтилена обмотанный скотчем (том 1 л.д. 25-34);

- заключениями химических судебных экспертиз, согласно выводам которых вещества, изъятые по адресам: адрес, Уральская, дом 15; адрес; адрес; адрес; адрес; а также изъятые в ходе личного досмотра фио и фио; а также из пакета, изъятого из автомобиля содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин (том N 1 л.д. 201-204);

- заключением почерковедческой экспертизы N1213 от дата, согласно выводам которого исследуемые рукописные буквенно-цифровые записи "10000 Хозор +500 Сомон +450+950 со", расположенная на листе N1 и начинающееся и заканчивающееся словами "988.31.68.81 бобочон... гирифт", расположенные на листах NN2-5 в представленном Блокноте - выполнены фио (том 2 л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена тетрадь с рукописными записями, изъятая у фио в ходе его личного досмотра по адресу: адрес (том 2 л.д. 153-185);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мобильные телефоны "Nokia", "Samsung", "Xiaomi", "Huawei", в результате чего установлена принадлежность телефонов фио и фио (том 2 л.д. 191-235);

- заключением сравнительной химической судебной экспертизы, согласно выводам которой вещества общей массой 7,41 г, изъятые у фио в ходе личного досмотра, вещества общей массой 5,76 г, изъятые у фио в ходе личного досмотра, вещество массой 1,28 г, изъятое по адресу: адрес, вещество массой 1,11 г, изъятое по адресу: адрес, вещество массой 1,31 г, изъятое по адресу: адрес, вещество массой 1,64 г, изъятые по адресу: адрес, вещество массой 1,30 г, изъятое по адресу: адрес, могли ранее составлять между собой единую массу. Вещества общей массой 7,41 г, изъятые у фио в ходе личного досмотра, вещества общей массой 5,76 г, изъятые у фио в ходе личного досмотра, вещество массой 1,28 г, изъятое по адресу: адрес, вещество массой 1,11 г, изъятое по адресу: адрес, вещество массой 1,31 г, изъятое по адресу: адрес, вещество массой 1,64 г, изъятое по адресу: адрес, вещество массой 1,30 г, изъятое по адресу: адрес, не составляли ранее единую массу и не имели общий источник происхождения с веществом массой 1024,38 г, изъятым из автомашины марки марка автомобиля адресн.з. С 208 КУ 750 (том N 3 л.д. 42-47);

- показаниями свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 50-57), оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетелей фио, фио об обстоятельствах проведения ОРМ

"наблюдение

" по адресу: адрес дата, в связи с наличием оперативной информации об этнической организованной преступной группе, участники которой на протяжении длительного времени занимаются хранением и сбытом наркотического средства - героин в особо крупных размерах на территории адрес, и обстоятельствах задержания фио и фио по результатам проведенных ОРМ, у которых в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также наркотическое средство было изъято из автомобиля, находящегося в их пользовании, после чего фио указал места закладок наркотических средств, в которых действительно были обнаружены свертки с веществами;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах проведения ОРМ

"наблюдение

" по адресу: адрес дата и обстоятельствах задержания по результатам проведенных ОРМ фио и фио (том 3 л.д. 58-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с приложением к нему, в ходе которого осмотрены: информация из наименование организации о расходных операциях, а именно поступлениях на счет банковской карты N4276 3801 3458 1722, а также банковской карты наименование организации ERKIN SATOROV N4276 3801 3458 1722, установлены крупные денежные перечисления, начиная с дата с карт 0542****2122, 0542****2829 на карту фио; также осмотрена банковская карта наименование организации ERKIN SATOROV N4276 3801 3458 1722, изъятая дата, изъятая в ходе осмотра автомашины марка автомобиля Солярис", г.н.з. С 208 КУ 750 (том 3 л.д. 126-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с приложением к нему и диском, в ходе которого осмотрены информация из наименование организации, в результате чего установлены соединения мобильного телефона Samsung, принадлежащего фио, также согласно GPRS-сессии, установлено, что дата данный абонент находился в адрес - адрес, где фио и фио осуществили тайники-закладки с наркотическими средствами (том 3 л.д. 168-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены конверты с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес (том 3 л.д. 195-205);

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, данные им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 229-233), оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля марка автомобиля Солярис" белого цвета г. н. з. С 208 КУ 750 дата, в ходе которого на передней панели автомобиля обнаружено четыре мобильных телефона: Samsung, Nokia, Xiaomi, Honor. В портмоне, которое находилось в водительской двери, в кармане обнаружена банковская карта Сбербанк N 4276 3801 3458 1722 на имя Erkin Satorov и страховой полис серия ЕЕЕ N0391413492. Под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток из черного полиэтилена, обмотанный скотчем. После фио заявил о желании указать адреса закладок, которые он совместно с братом фио ранее спрятали по указанию Фахи, в связи с чем было принято решение произвести осмотры мест происшествия, по результатам которых по адресам, указанным фио были обнаружены свертки с веществами;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с приложением к нему и диском, в ходе которого осмотрены информация из наименование организации, расположенная на CD-диске N MF69ITEI3194, в ходе осмотра которых установлены соединения мобильного телефона телефон - Huawei, Xiaomi, принадлежащего фиоИ, согласно GPRS-сессии, установлено, что дата данный абонент находился в адрес - адрес, где фио и фио осуществили тайники-закладки с наркотическими средствами, а также мобильного телефона Nokia +79688475352. Установлены соединения мобильных телефонов, использующихся фио и фиоИ (том 3 л.д. 236-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен CD-R диск, из содержания видеозаписи на котором следует, что при открытии файла VID- 20171127-WA0003, на видеозаписи запечатлена дворовая территория, на которой припаркованы автомобили. В кадре появляется подъезжающий автомобиль белого цвета, из которого выходит мужчина, которой проходит за машины, присаживается и что-то зарывает в землю, затем возвращается обратно в автомобиль. При открытии файла VID- 20171127-WA0006, на видеозаписи запечатлена дворовая территория, на которой припаркованы автомобили. В кадре появляется подъезжающий автомобиль белого цвета марки "Хендай" 9. При открытии файла VID- 20171213-WA0005, на видеозаписи запечатлена дворовая территория, на которой припаркованы автомобили. В кадре появляется фио, который заходит в подъезд. При открытии файла VID- 20180816-WA0003, на видеозаписи запечатлен фио, за кадром двое мужчин, которые поясняют, что видеозапись ведется по адресу: адрес. На вопросы мужчины за кадром фио поясняет, что здесь лично произвел закладку с наркотическим средством, после чего сообщил адрес закладки своему брату фио, который, в свою очередь сообщил адрес закладки дальше (том 4 л.д. 2-9);

- показаниями специалиста фио, эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 94-99), оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в составе следственно-оперативной группы дата по адресу адрес, где в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марка автомобиля Солярис" белого цвета г. н. з. С 208 КУ 750, на передней панели автомобиля обнаружено четыре мобильных телефона: Samsung, Nokia, Xiaomi, Honor. В портмоне, которое находилось в водительской двери, в кармане обнаружена банковская карта Сбербанк N 4276 3801 3458 1722 на имя Erkin Satorov и страховой полис серия ЕЕЕ N0391413492. После фио заявил, что желает указать адреса закладок, которые он совместно с братом фио ранее спрятали по указанию Фахи, в связи с чем было принято решение произвести осмотры мест происшествия; а также об обстоятельствах проведения осмотра мест происшествия по адресам, на которые указал фио, куда заложил свертки с наркотическими средствами, после чего, в указанных фио местах действительно были обнаружены свертки с веществами;

- показаниями свидетелей фио, фио - сотрудников полиции, данными ими в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 91-95, том 3 л.д. 20-25, том 4 л.д. 91-93) об обстоятельствах задержания фио и фио в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личного досмотра которых у каждого из задержанных были изъяты свертки с веществами. Затем был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марка автомобиля Солярис" белого цвета г. н. з. С 208 КУ 750, в котором были обнаружены четыре мобильных телефона: Samsung, Nokia, Xiaomi, Honor. В портмоне, которое находилось в водительской двери, в кармане обнаружена банковская карта Сбербанк N 4276 3801 3458 1722 на имя Erkin Satorov и страховой полис серия ЕЕЕ N0391413492. Под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток из черного полиэтилена, обмотанный скотчем. После фио заявил, что желает указать адреса закладок, которые он совместно с братом фио ранее спрятали по указанию Фахи, в связи с чем было принято решение произвести осмотры мест происшествия. Позже он ( фио) узнал от коллег, что по адресам, указанным фио были обнаружены тайники-закладки с наркотическим средствами - героин.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденных, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио и фио, в том числе экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, о нарушении прав фио и фио на стадии предварительного расследования, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, специалиста фио, а также показания осужденного фио, данные им в ходе предварительного расследования и изобличающие преступную деятельность как его, так и фио, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей и специалиста при даче показаний, как и оснований для оговора осужденных, судом не установлено.

Следует отметить, что изобличающие преступную деятельность соучастников показания осужденного фио об обстоятельствах преступной деятельности его и фио по незаконному сбыту наркотических средств, производству закладок, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с пояснениями фио, который, несмотря на то, что не признавал своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, однако, на первоначальных этапах досудебного производства по уголовному делу, а именно, при личном его досмотре, в присутствии понятых пояснил относительно изъятых у него четырех свертков с веществом, что в них находится наркотическое средство - героин, которое он совместно с братом фио должны были разложить в тайники-закладки (т. 1 л.д. 19-21).

Доводы жалоб об оказанном на осужденных давлении со стороны сотрудников полиции были проверены судом и обоснованно отвергнуты, при этом, с указанными выводами судебная коллегия также соглашается по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с осужденным фио при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с фио (том 1 л.д. 90-94, 101-104, 112-115), проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката фио, осужденный фио был согласен на ее участие, заявлений об отказе от данного защитника, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей, не подавал, факты, свидетельствующие о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденного, отсутствуют. Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию показаний осужденного фио, при этом каких-либо заявлений от фио и его адвоката не имеется. Осужденному разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Доводы фио о том, что наркотические средства, изъятые из автомобиля, были ему подброшены сотрудниками полиции, не нашли своего доказательственного подтверждения. Так, из материалов уголовного дела следует, что в следственном действии - осмотре места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина марка автомобиля Солярис белого цвета г.р.з. С 208КУ 750, под передним пассажирским сиденьем которой был обнаружен сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 25-34), - проводилось с участием двоих незаинтересованных лиц - понятых, а также при участии специалиста фио По результатам следственного действия составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица проставили свои подписи, при этом каких-либо замечаний ни по содержанию протокола, ни по процедуре производства следственного действия, от участников данного следственного действия не поступило, в протоколе отражено, что таковых не было заявлено, а после оглашения следователем вслух протокол был подписан всеми присутствующими лицами.

Кроме того, проведенной по заявлению осужденных проверкой утверждения об оказании на осужденных давления со стороны сотрудников

полиции не нашли своего подтверждения и следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей фио, фио, фио, фио по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, также, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Таким образом, доводы осужденных об оказанном на стадии предварительного расследования давлении сотрудниками полиции, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что понятые, принимавшие участие при производстве следственных действий по настоящему уголовному делу, принимали также участие в качестве понятых по другим уголовным делам, не влечет отмену приговора суда и не являются основанием к признанию соответствующих протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на участие в качестве понятых лиц, ранее принимавших участие в качестве понятых по другим уголовным делам. Одновременно, судебная коллегия отмечает, что оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции - должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также гражданских лиц - понятых, участвовавших в процессуальных действиях, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора осужденных лицами, участвовавшими в качестве понятых при производстве следственных действий, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении фио и фио к уголовной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в период нахождения фио в ИВС с его ( фио) мобильного телефона неизвестным лицом направлялись сообщения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно вышеприведенным показаниям осужденного фио, данным им на стадии предварительного расследования, дата, они с братом ( фио) поехали делать закладки по различным адресам, при этом, в тот момент, когда он ( фио) делал закладки с наркотическим средством - героин, его брат ( фио) записывал адреса закладок и отправлял их Фахе. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, сведениями, отраженными в протоколе осмотра предметов - изъятых мобильных телефонов соучастников, которое проводилось с участием незаинтересованных лиц - понятых. При этом каких-либо замечаний относительно достоверности отражения в протоколе сведений о результатах осмотра изъятых мобильных телефонов, в протоколе не зафиксировано по причине отсутствия таковых.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие видеозаписей с камер видеонаблюдения, результатов прослушивания телефонов осужденных, не ставит под сомнение законность постановленного в отношении фио и фио приговора, равно как и доказанность их вины в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку совокупность собранных по делу доказательств суд первой инстанции посчитал достаточной для вывода о доказанности вины осужденных и для вынесения в отношении соучастников приговора. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями

ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Показания неявившихся свидетелей, оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины фио и фио в совершении пяти преступлений незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в значительном размере; и совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия фио и фио по пяти преступлениям по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одному преступлению - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Указанная квалификация действий фио и фио нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных осужденными действий.

Выводы суда о наличии у фио и фио умысла на сбыт наркотических средств подробно мотивированы в приговоре. В приговоре приведены убедительные выводы о том, что умысел фио и фио на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников при проведении последними оперативно-розыскных мероприятий.

Квалифицирующий признак совершения фио и фио пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в составе организованной группы, судом мотивирован и обоснован.

Анализ документов, отражающих проведение оперативно-разыскных мероприятий, в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствует о роли неустановленного лица, как организатора преступной группы, который помимо общего руководства деятельностью организованной группы, приискал наркозависимых лиц с целью незаконного сбыта указанным лицам наркотического средства - героин, наладил преступный канал поставки наркотического средства - героин, приобретая их у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечивал и организовал получение наркотического средства - героин соучастниками организованной группы, в том числе, фиоИ. и фио, находящимися на адрес, разрабатывал схемы и способы незаконного сбыта наркотического средства - героина на адрес и Московского региона; осуществлял поиск и обучение лиц, привлекая новых участников организованной группы, осуществлял планирование и координацию действий всех членов организованной группы, распределял прибыть от деятельности организованной группы между ее участниками.

Второй неустановленный соучастник, действуя в составе организованной группы, и реализуя единый с фио, фио и неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства - героин, по указанию руководителя организованной группы, осуществлял поиск и обучение лиц, привлекая новых участников организованной группы, по указанию руководителя организованной группы незаконно получал крупные партии наркотического средства - героин, самостоятельно извлекая их из тайников - закладок, специально оборудованных в различных малоприметных местах на адрес, приискивал места для его последующего хранения, фасовки и упаковки, с целью дальнейшего распределения данного наркотического средства среди соучастников организованной группы, в том числе фио и фио, для последующего незаконного сбыта непосредственно покупателям на адрес через тайники - закладки, осуществлял иные действия в интересах преступной группы.

В свою очередь фио и фио, действуя в составе организованной группы и реализуя единый с неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства - героин, по указанию руководителя организованной группы, незаконно получали от второго неустановленного соучастника крупные партии наркотического средства - героин. Самостоятельно извлекая их из тайников - закладок, специально оборудованных вторым неустановленным соучастником в различных малоприметных местах на адрес, транспортировали его на адрес, помещали необходимое количество наркотических средств в тайники - закладки, для дальнейшего их незаконного сбыта наркозависимым лицам, сообщая точное местонахождение тайника-закладки неустановленному руководителю организованной группы.

В целях конспирации при осуществлении преступной деятельности была разработана схема незаконного сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, путем помещения данных наркотических средств в тайники-закладки, чем исключалась возможность личного контакта участников преступной группы с лицами, приобретающими наркотические средства. Денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, неустановленный организатор преступной группы, согласно разработанной схеме и возложенным на него обязанностям, распределял между соучастниками организованной группы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каждое из инкриминируемых преступлений совершены фио, фио и неустановленными соучастниками в составе организованной группы, которая объединилась для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств. Среди участников группы заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль. Участники были осведомлены о роли других участников организованной группы. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы, направленную на получение денежных средств.

О совершении преступления организованной группой свидетельствуют предварительный сговор, четкое распределение ролей между всеми соучастниками, их организованность, сплоченность и устойчивость, деятельность организованной группы на основании плана совершения преступлений, использование членами группы методов конспирации, а также скрытых методов сбыта наркотических средств.

Участие осужденных фио и фио в составе организованной группы, со всей очевидностью, было обусловлено корыстным мотивом и целью получения денежных средств от незаконного распространения вышеуказанных наркотических средств.

Квалифицирующие признаки совершения пяти преступлений незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, количестве наркотических средств по каждому из вмененных преступлений.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию. Их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-разыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В то же время, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, показания свидетелей обвинения о наличии умысла осужденных фио и фио на сбыт наркотических средств объективно подтверждаются протоколом личного досмотра фио, у которого изъяты 4 свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой сумма; протоколом личного досмотра фио, у которого изъяты 6 свертков с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой сумма; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле изъят сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой сумма, и четыре мобильных телефона, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены 5 тайников-закладок с наркотическими средствами, найденными сотрудниками полиции по указанию осужденного фио

Как правильно установлено судом первой инстанции, поместив наркотические средства в 5 отдельных закладок для различных приобретателей и передав информацию о местах их нахождения организатору преступной группы, осужденными тем самым были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателям указанных средств, в связи с чем указанные незаконные сбыты следует считать как пять оконченных преступлений.

В то же время, относительно наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра фио и фио, а также наркотических средств, изъятых из автомобиля в ходе осмотра места происшествия, общей массой сумма ( сумма, сумма, сумма), учитывая, что по не зависящим от осужденных обстоятельствам указанные наркотические средства не были переданы приобретателям, поскольку были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то по указанному преступлению действия осужденных фио и фио обоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Суд обоснованно признал заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении фио и фио допустимыми доказательствами, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости фио и фио при совершении преступлений, по которым они признаны виновными.

Наказание фио и фио назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о их личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни их семей.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел признание фио своей вины, его раскаяние в содеянном, а также то, что фио и фио положительно характеризуются по месту регистрации, наличие у осужденных родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, отца - инвалида 2 группы, у фио - наличие четверых малолетних детей и супруги, у фио - наличие малолетнего ребенка и супруги, то обстоятельство, что осужденные являются единственными кормильцами в своих семьях; состояние здоровья осужденных фио и фио, наличие у фио ряда хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников осужденных, длительное содержание осужденных под стражей, что в совокупности судом было признано обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание фио, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных фио и фио, не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении фио, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания фио и фио за неоконченное преступление соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении фио и фио наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к ним положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденных фио и фио только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности виновных, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное фио и фио наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, применения к осужденным положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным судом определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении

фио

и фио Эраджа Ибрагимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: