Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15519/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Земсковой Н.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Земсковой Н.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года,

которым Галлямову Т.А, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2019 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защиты об изменении обвиняемому Галлямову Т.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Земсковой Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Галлямову Т.А. изменить на домашний арест, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26.05.2019г. ст. следователем Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** в отношении Галлямова Т.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

26.05.2019г, в 18 часов 00 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Галлямов Т.А, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

26.05.2019г. Галлямову Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

27.05.2019г. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы обвиняемому Галлямову Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 25 июля 2019 года.

31.05.2019г. постановлением и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело N ** изъято из производства ст. следователя Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования руководителю СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

17.07.2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен заместителем руководителя следственного органа - руководителем отдела по ОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2019 года.

18 июля 2019 года следователь Отдела по ОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - руководителя Отдела по ОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Галлямову Т.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2019 года включительно.

Помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, по согласованию с и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, дано заключение об обоснованности возбуждения перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Галлямову Т.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2019 года.

22 июля 2019 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Галлямову Т.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Земсковой Н.В, в защиту обвиняемого Галлямова Т.А, которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его немотивированность и противоречие ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, постановлению Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г, ряду постановлений ЕСПЧ, а также обзору практики судов, утвержденному ПВС РФ 18.01.2017г.; считает, что утверждение обвинения о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Галлямову срока содержания под стражей не подтверждено представленными материалами; считает решение суда формальным, противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ; указывает на отсутствие достоверных документов о том, что Галлямов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; считает, что данные доводы следствия не подкреплены фактическими обстоятельствами, носят предположительный характер и противоречат уголовно-процессуальному закону; указывает на отсутствие документов, свидетельствующих о невозможности избрания Галлямову меры пресечения в виде домашнего ареста; указывает на отсутствие конкретных сведений, подтверждающих ходатайство следователя; указывает на то, что Галлямов ранее не судим, зарегистрирован в г. Москве, фактически проживает в Московской области у родителей, которые не возражают против его нахождения под домашним арестом по месту его фактического проживания, в случае изменения ему меры пресечения обязуется вести себя законопослушно.

Просит постановление суда от 22.07.2019г. о продлении Галлямову Т.А. срока содержания под стражей отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

На апелляционную жалобу адвоката Земсковой Н.В. принесены возражения государственным обвинителем Алексеевой Е.Г, которая указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, на законность и обоснованность принятого судом решения, которое просит оставить без изменения. А апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Галлямову Т.А. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Галлямову Т.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Галлямову Т.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2019 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного насильственного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено с применением к потерпевшему насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, представляет повышенную общественную опасность и данные о личности Галлямова Т.А, который пытался скрыться с места совершения преступления, по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства изменялось, т.е. является непостоянным.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Галлямов Т.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Галлямова Т.А, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Доводы защиты об отсутствии доказательств оказания Галлямовым Т.А. давления на участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время оказывать какое-либо давление на указанных лиц, при этом обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего преступления, в котором обвиняется Галлямов Т.А, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае освобождения Галлямова Т.А. из-под стражи им может быть оказано давление на свидетелей по делу с целью изменения ранее данных ими показаний.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Галлямова Т.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Галлямову Т.А. меры пресечения не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Галлямову Т.А. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Галлямова Т.А. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий

не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Галлямова Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено представленными материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Галлямова Т.А. под стражей в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г, судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Галлямову Т.А. срока содержания под стражей до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым обвиняемому Галлямову Т.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья