Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15552/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

защитника - адвоката Варавина С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варавина С.В. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, которым в отношении

Журавлева НИ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (7 преступлений), п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2019 года,

ходатайство защитника об изменении меры пресечения на домашний арест оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2019 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело N** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Журавлева Н.И, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 мая 2019 года постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении Журавлева Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 17 июля 2019 года.

20 мая 2019 года в отношении Журавлева Н.И. было возбуждено 8 уголовных дел: 7 дел по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 1 дело по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые 23 мая 2019 года были соединены в одно производство с уголовным делом N 11901450092000305.

23 мая 2019 года Журавлеву Н.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (7 преступлений), п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 июля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа, врио начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2019 года.

Врио начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Мосеичева Н.И, с согласия уполномоченного должностного лица, обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Журавлева Н.И. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2019 года, включительно.

15 июля 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому Журавлеву Н.И. срок содержания под стражей на испрашиваемый в ходатайстве следователя срок, а также оставил без удовлетворения ходатайство защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Варавин С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем арест, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения; не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Полагает, что выводы суда о том, что Журавлев Н.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не подтверждены объективными доказательствами, что является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ. По мнению автора жалобы, никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено. Считает, что в настоящее время все возможности Журавлева Н.И. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, и риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела нет. Просит постановление отменить, избрать в отношении Журавлева Н.И. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Варавин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - врио начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Журавлева Н.И. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Журавлева Н.И. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Журавлева Н.И, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел то, что Журавлев Н.И. обвиняется в совершении 9 особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; учел данные о личности Журавлева Н.И, в том числе то, что он ранее судим, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Журавлев Н.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Журавлева Н.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Журавлева Н.И, фактические обстоятельства и особую тяжесть инкриминируемых ей деяний, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Журавлеву Н.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Журавлева Н.И. к инкриминируемым ему преступлениям.

Сведений о наличии у Журавлева Н.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Журавлеву Н.И. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Журавлева Н И оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: