Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15562/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

адвоката Токарева А.О,

осужденного Матвеева С.П,

при секретаре Рахимовой Г.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токарева А.О. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Матвеева СП,

осужденного 12 мая 2014 года Тверским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Московского городского суда от 31 октября 2017 года по ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2012 года N207-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года Матвеев был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 октября 2014 года приговор в отношении Матвеева был оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 31 октября 2017 года действия Матвеева были переквалифицированы со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2012 года N207-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2017 года Матвееву было заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - штрафом в размере 500 000 рублей, который был им оплачен 2 октября 2017 года. 26 сентября 2017 года Матвеев был освобожден из мест лишения свободы.

Осужденный Матвеев обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о досрочном снятии с него судимости.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева было отказано.

В апелляционной жалобе

адвокат Токарев просит постановление суда в отношении Матвеева отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку судом не исследовался вопрос семейного и социального положения Матвеева, необходимые документы и информация судом не запрашивалась. Обращает внимание на то, что досрочное снятие судимости Матвееву необходимо, чтобы он мог заниматься своей профессией, связанной со строительством Российских железных дорог. Кроме того, ст. 86 ч. 5 УК РФ определяет исчерпывающий перечень оснований для досрочного снятия судимости. Матвеевым представлены документы о его безупречном поведении с места жительства и работы, а также доказательства того, что потерпевший по уголовному делу обратился в Арбитражный суд г. Москвы за возмещением вреда за счет подрядчика (организации, которую Матвеев возглавлял), как более платежной стороны, иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции осужденный Матвеев и адвокат Токарев доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда.

Прокурор Кузьменко против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. Согласно ч. 5 указанной статьи, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного о снятии с него судимости, тщательно проверил представленные материалы, в том числе, характеризующие поведение последнего, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Матвеева и его защитника; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снятия судимости с Матвеева, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Матвеева, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника, суд первой инстанции исследовал все необходимые для принятия решения документы, в том числе характеризующие данные, представленные осужденным, которых оказалось достаточно для разрешения заявленного ходатайства.

В постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поскольку согласно ст. 86 ч. 5 УК РФ снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного, защитника, и данные о поведении Матвеева, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, положительные характеристики Матвеева сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для снятии судимости, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

Законопослушное поведение Матвеева, не совершение новых преступлений, является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами, свидетельствующими о необходимости снятия с Матвеева судимости.

Доводы осужденного Матвеева в суде апелляционной инстанции о том, что имеющаяся у него судимость препятствует его трудоустройству на высокооплачиваемую работу, представленными материалами не подтверждаются. Принятое судебное решение, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Матвеева СП о снятии с него судимости по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова