Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15564/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Рыжовой А.В, Гученковой Е.А,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б,

осужденного Золотарева И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золотарева И.А. и апелляционному представлению первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым

Золотарев ИА,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Золотареву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ Золотареву И.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Золотареву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Золотареву И.А. исчислен с 28 июня 2019 года.

Гаражданский иск потерпевшей Глазковой Т.Н. удовлетворен, взыскано в ее пользу с Золотарева И.А. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Золотарев признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления им совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших Глазковой и Романовой.

Виновным себя в совершении преступлений Золотарев признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Золотарева постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что суд не учел ему при назначении наказания состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении бабушки, матери и их состояние здоровья. Кроме того, его мать претензий к нему не имеет.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов просит приговор в отношении Золотарева изменить: учесть осужденному в качестве смягчающего вину обстоятельства - наличие бабушки, которой он оказывал материальную помощь; уточнить, что явка с повинной признана смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ; снизить размер наказания до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Автор представления указывает о несогласии с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд не учел при назначении наказания Золотареву в качестве смягчающего обстоятельства - наличие бабушки, которой он оказывал материальную помощь. Кроме того, признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, суд не сослался на ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, то есть фактически не учел данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания осужденному. В связи с изложенным, назначенное наказание подлежит смягчению.

В суде апелляционной инстанции прокурор Березина апелляционное представление и апелляционную жалобу поддержала, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Золотарев и адвокат Зимоненко поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили приговор изменить и смягчить Золотареву наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников уголовного процесса, исследовав явку с повинной Золотарева, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Золотарев, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Золотарев в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Золотарев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Золотарева и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Золотарева является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Наказание в виде лишения свободы Золотареву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, жалоб на него не поступало, состояния здоровья самого осужденного и его родственников, принесения извинений потерпевшей Романовой, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание; наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Золотареву - наличие на иждивении бабушки, которой он оказывал материальную помощь, что не было учтено судом, а также уточнить, что явка с повинной ему признана обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения к Золотареву ст. ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, с данный выводом судебная коллегия соглашается и также с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, не находит оснований для применения к нему, как вышеуказанных положений закона, так и ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Наказание Золотареву обоснованно назначено в соответствии с положениями ст. ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом внесенных в приговор изменений, назначенное Золотареву наказание подлежит снижению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года в отношении Золотарева ИА изменить:

признать Золотареву И.А. на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении бабушки, которой он оказывал материальную помощь;

уточнить, что явка с повинной признана Золотареву И.А. обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ;

снизить Золотареву И.А. наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Золотареву И.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года и окончательно назначить Золотареву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи