Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-15592/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего

Соколовского М.Б, судей

Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л, при секретаре

Сидоровой Т.С, с участием:

осужденного

Кортиева Х.Б,

адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

прокурора

Каретниковой Е.И,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым

Кортиев Х*** Б***, *******************, не имеющий судимости,

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 14 марта 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время предварительного содержания его под стражей с 24 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Кортиева Х.Б. и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кортиев Х.Б.

признан виновным в совершении 23 августа 2018 года грабежа - открытого хищения имущества Ч***. на общую сумму 4 500 рублей, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Кортиев Х.Б,

не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что очень нужен своей семье, где он является единственным кормильцем, содержит на иждивении **************, просит приговор изменить и снизить ему размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев М.М, ссылаясь на несостоятельность приведенных осужденным доводов, находит приговор законным, обоснованным, квалификацию действий Кортиева Х.Б. правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.

Вина Кортиева Х.Б. в совершении открытого хищения чужого имущества, сопровождавшегося применением к потерпевшему не опасного для жизни и здоровья насилия, установлена, подтверждена материалами дела, и в жалобе самим осужденным не оспаривается.

Объективно выводы суда о его виновности подтверждены как показаниями самого осужденного, не отрицающего того обстоятельства, что им было похищено имущество потерпевшего, так и данными в ходе расследования дела и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч*** по факту открытого хищения Кортиевым его имущества и денежных средств, сопровождавшегося нанесением ему ударов, причинивших физическую боль; показаниями сотрудников полиции К***, Х*** и С*** по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Кортиева за совершение грабежа; протоколами опознания Кортиева потерпевшим и очной ставки; протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения; справкой о стоимости похищенного у потерпевшего кошелька и другими фактическими данными, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Кортиева Х.Б. каких - либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Показания допрошенных по делу лиц, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется.

Таким образом, факт совершения Кортиевым Х.Б. открытого хищения с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлен и объективно подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, с оценкой которых судебная коллегия полностью согласна.

Квалификация действиям осужденного по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ дана верная и в изменении не нуждается.

Таким образом, приговор является законным, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Кортиева Х.Б. виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, установленных положениями ст. 252 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права Кортиева Х.Б. на защиту.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, данных о личности, состояния здоровья и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями о его семейном положении, условиях жизни семьи, наличии ********** на иждивении и состоянии здоровья, что признано смягчающими обстоятельствами и прямо указано в приговоре.

Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в жалобе, суд счел возможным не назначать предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований и для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства дела, также не находит таких оснований.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия Кортиевым Х.Б. наказания соответствует положениям ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению: суд ошибочно указал о признании Кортиева Х.Б. виновным в совершении преступлений, тогда как установлено, что осужденный совершил одно преступление.

Судебная коллегия, учитывая данное обстоятельство, приходит к выводу об уточнении резолютивной части приговора, где следует указать о том, что признан виновным Кортиев Х.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Вносимое в приговор изменение не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, законность и обоснованность приговора.

Не находя оснований для изменения и отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года в отношении

Кортиева Х*** Б*** изменить:

в резолютивной его части указать о том, что Кортиев Х.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: