Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-15594/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Кабалоевой Е.Л,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильеве М.Е,

обвиняемого Гришина.., его защитников - адвокатов Сурмило В.Г, Сидура Д.В, представивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Конькова.., его защитника - адвоката Исаева А.В, представившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Гарцева А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Гришина Д.В. - адвоката Сурмило В.Г, защитников Конькова П.А. - адвокатов Исаева А.В, Котковой А.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым в отношении:

Гришина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Конькова.., паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, являющегося депутатом Ивановской области Думы седьмого созыва, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

каждого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 30 октября 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Гришина Д.В, Конькова П.А, защитников-адвокатов Исаева А.В, Сурмило В.Г, Сидура Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Васильева М.Е, следователя Гарцева А.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 мая 2019 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем присвоения из бюджета Ивановской области в размере 700 миллионов рублей.

31 мая 2019 года Коньков П.А. и Гришин Д.В. задержаны по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

03 июня 2019 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Конькова П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 30 июля 2019 года.

06 июня 2019 года Конькову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

11 июня 2019 года Гришину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

01 июня 2019 года Центральным районным судом г. Воронежа в отношении обвиняемого Гришина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 30 июля 2019 года.

22 июля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя Главного следственного управления СК России на 04 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2019 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 29 июля 2019 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы обвиняемым Гришину Д.В. и Конькову П.А, каждому, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 30 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Гришина Д.В. - адвокат Сурмило В.Г, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, полагает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела, в постановлении не нашли свое отражение все юридически значимые аспекты дела, всем имеющимся существенным обстоятельствам надлежащая оценка не дана. Считает, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо реальные, подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства, обосновывающие необходимость содержания Гришина Д.В. под стражей, а в оспариваемом постановлении суда не имеется доказательств того, что Гришин Д.В. скроется от органов предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Считает, что законных оснований для содержания Гришина Д.В. под стражей в настоящее время не имеется. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывая, что Гришин Д.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в квартире в г..Иваново, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, в г..Иваново проживают его престарелые и больные родители, другие родственники, которым его подзащитный Гришин Д.В. оказывал постоянно помощь, состояние здоровья Гришина Д.В. и его возраст, отмечает, что уже длительное время Гришин Д.В. находится под стражей, а тяжесть предъявленного обвинения не является единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Сурмило В.Г. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 29 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Гришина Д.В. отменить.

В совместной апелляционной жалобе защитники обвиняемого Конькова П.А. - адвокаты Исаев А.В, Коткова А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считают его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов полагают, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение, а именно возраст Конькова П.А. и наличие у него ряда тяжелых заболеваний; суд необоснованно отверг доводы защиты о необходимости изменения Конькову П.А. меры пресечения на более мягкую меру пресечения, с учетом его состояния здоровья. Также считают, что доводы следователя, указанные в ходатайстве, что Коньков П.А. может скрыться от правосудия, носят явно предположительный характер. Ссылаясь на то, что Коньков П.А. постоянно зарегистрирован на территории Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи, правительственные награды, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется; сведений о реальной возможности проживания Конькова П.А. за границей, о наличии имущества и каких-либо активов за границей отсутствуют; Коньков П.А. не имеет реальной возможности каким-либо образом противодействовать органам предварительного следствия и суду, оказывать давление на свидетелей, адвокаты Исаев А.В. и Коткова А.Ю. просят постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Конькова П.А. отменить, изменить обвиняемому Конькову П.А. меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием его в следственном изоляторе.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Гришина Д.В. и Конькова П.А. под стражей, с учетом обвинения каждого в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, и за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, их семейных положениях, а также учитывая, что, находясь на свободе, Гришин Д.В. и Коньков П.А. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Гришина Д.В. и Конькова П.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Гришина Д.В. и Конькова П.А, каждого, срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Гришина Д.В. и Конькова П.А. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Гришина Д.В. и Конькова П.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности каждого из обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гришин Д.В. и Коньков П.А. не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Гришина Д.В. и Конькова П.А, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Гришина Д.В. и Конькова П.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах защитника Гришина Д.В. - адвоката Сурмило В.Г, защитников Конькова П.А. - адвокатов Исаева А.В, Котковой А.Ю, в связи с чем, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Гришина.., Конькова.., - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Сурмило В.Г, Исаева А.В, Котковой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова