Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15703/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К,

обвиняемого Нисанова Т.Х,

защитника - адвоката Шагина Д.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 7 августа 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шагина Д.А. в защиту обвиняемого Нисанова Т.Х.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 11 суток, то есть до 11 сентября 2019 года, в отношении:

Нисанова Т.Х, *** не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Знаменской Е.В, Ходжаева Ж.Ж, постановление в отношении которых, в настоящее время в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Нисанова Т.Х. и защитника - адвоката Шагина Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Нисанов Т.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

11 января 2019 года старшим следователем 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 11 сентября 2019 года.

30 января 2019 года Нисанов Т.Х. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ. 31 января 2019 года постановлением суда в отношении Нисанова Т.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 7 февраля 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом, в том числе до 11 июля 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года срок содержания под стражей Слепченкова А.В. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 11 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шагин Д.А. выражает несогласие с постановление суда первой инстанции, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда об обоснованности доводов следователя о том, что Нисанов Т.Х, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, являются надуманными и не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Защитник ссылается, что Нисанов Т.Х. зарегистрирован и постоянно проживает в г..Москве, ранее не судим, имеет на иждивении отца - инвалида 2 группы, при производстве обыска в квартире каких-либо предметов, запрещенных веществ или документов, имеющих отношение к незаконной миграции или организации незаконной миграции в квартире не обнаружено. Нисанов Т.Х. осуществляет уход за своим отцом, помогает ему, возит его на машине в медицинские учреждения, к уголовной ответственности никогда не привлекался, после прохождения службы в армии официально был трудоустроен в такси, работал водителем, имеет хронические заболевания, проходил лечение в медицинских учреждениях. В судебном заседании суда первой инстанции не было предоставлено доказательств того, что Нисанов Т.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, у Нисанова Т.Х. нет гражданства другого государства, зарубежной недвижимости и источника дохода за рубежом. Ссылается, что в материалах дела не содержится никаких сведений о том, что в отношении участников уголовного процесса со стороны Нисанова Т.Х. или его родственников, либо иных лиц поступали угрозы, было оказано какое-либо давление, не было предоставлено доказательств о намерении Нисанова Т.Х. уничтожить какие-либо документы, имеющие значение для дела, или иным способом воспрепятствовать производству по дела.

Защитник полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления в отношении Нисанова Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы о невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными. Просит постановление суда первой инстанции отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нисанова Т.Х. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Нисанова Т.Х. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нисанова Т.Х. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Нисанову Т.Х. обвинения, а частности, Нисанов Т.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Нисанова Т.Х, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Нисанова Т.Х. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Нисанов Т.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Нисанову Т.Х. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, исходя объема проведенных и планируемых к проведению следственных действий, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Цукерману Ю.Д. меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, оснований сделать вывод о том, что расследование по делу организовано неэффективно, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Нисанова Т.Х. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности вины, оценки доказательств, проверки фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, исходя из положений УПК РФ, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Нисанов Т.Х. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 11 суток, то есть до 11 сентября 2019 года в отношении Нисанова Т.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шагина Д.А. - без удовлетворения.

Судья: