Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15706/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемых Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В.

защитников - адвокатов Апатеева А.Л, Сальникова А.В, Гришиной С.Я, Каплана Л.С, представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 августа 2019 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Апатеева А.Л, Сальникова А.В, Гришиной С.Я. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19.07.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Романова А.С, ***,

Мешалкина С.Е, ***,

Цевашева Д.В, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемых Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В, защитников - адвокатов Апатеева А.Л, Сальникова А.В, Гришиной С.Я, Каплана Л.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединено 26 уголовных дел, возбужденных по аналогичному признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 и 30 мая 2019 года Мешалкин С.Е, Романов А.С, Цевашев Д.В. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 мая 2019 года Мешалкину С.Е, Романову А.С, Цевашеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Мешалкина С.Е, Романова А.С, Цевашева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия продлен в установленном законом порядке до 22 октября 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Мешалкину С.Е, Романову А.С, Цевашеву Д.В. Обосновывая ходатайство, в том числе в судебном заседании, следователь указывает, что следствие невозможно закончить в связи с тем, что по делу необходимо выполнить большой объем следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу. Кроме того, следователь указывает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется, так как Мешалкин С.Е, Романов А.С, Цевашев Д.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не все лица, причастные к расследуемому деянию следствием в настоящее время установлены, проверяется причастность обвиняемых к совершению аналогичных преступлений, устанавливаются дополнительные эпизоды преступной деятельности обвиняемых, в связи с чем следствие приходит к выводу, что, находясь на свободе, Романов А.С, Мешалкин С.Е, Цевашев Д.В. могут скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 19.09.2019 года в отношении обвиняемого Романова А.С. прод лена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 23 суток, в отношении обвиняемых Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В. на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 22 суток, то есть в отношении всех троих до 22.10.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Апатеев А.Л. в защиту обвиняемого Романова выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как суд первой инстанции формально отнесся к оценке обстоятельств по делу, посчитал достаточно обоснованными доводы следователя, не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении иной меры пресечения, не проверил обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, задержание Романова было произведено с нарушением требований УПК РФ, тем более, что Романов является гражданином Республики Беларусь, в материалах дела нет сведений об уведомлении посольства Республики Беларусь, чем нарушена норма международного права, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сальников А.В. защиту обвиняемого Мешалкина выражает не согласие с постановлением суда, считает его вынесенным в нарушение требований ст.ст.97,99,109 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, доводы следствия не основаны на конкретных фактических обстоятельствах дела, которые судом в отношении Мешалкина не приведены, судом не учтена личность обвиняемого, выводы суда ничем не подтверждены, проигнорированы доводы защиты, судом не оценен баланс между публичным интересом и частным интересом обвиняемого Мешалкина, поэтому просит постановление суда отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гришина С.Я. в защиту обвиняемого Цевашева выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как сторона защиты ходатайствовала о применении домашнего ареста, однако суд в ходатайстве отказал и не учел, что Цевашев ранее не судим, имел постоянное место работы и жительства, состояние здоровья его и матери, которая нуждается в помощи, доводы следствия не подтверждены доказательствами, суд необъективно отнесся к ходатайству защиты об изменении меры пресечения, поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Цевашеву на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99; 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, так и данных о личности каждого из обвиняемых. Как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях срока содержания обвиняемых под стражей судом были учтены данные, характеризующие личность Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В, в том числе и те, на которые ссылается защита в обоснование своих возражений против удовлетворения ходатайства следователя.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности.

При этом суд посчитал, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цевашева Д.В, Романова А.С, Мешалкина С.Е. не изменились, не утратили своего значения и на период рассмотрения данного ходатайства следователя, поскольку: Романову А.С. органом уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый по месту регистрации не проживает, является гражданином другого государства, следствием до настоящего времени не установлены все соучастники обвиняемого, равно как и не выяснен характер их связи с обвиняемым, проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений; Мешалкину С.Е. органом уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, следствием до настоящего времени не установлены все соучастники обвиняемого, равно как и не выяснен характер их связи с обвиняемым, проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений; Цевашеву Д.В. органом уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, следствием до настоящего времени не установлены все соучастники обвиняемого, равно как и не выяснен характер их связи с обвиняемым, проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений; поэтому суд пришел к выводу, что расследуемые по делу обстоятельства,

представленные материалы и приведенные сведения в совокупности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств расследуемого преступного деяния, подтверждена причастность обвиняемых к совершению указанного преступления, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении Цевашева Д.В, Мешалкина С.Е, Романова А.С. невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах, избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что обвиняемые, находясь вне изоляции от общества, не предпримут мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий, не скроются от органов предварительного расследования или суда, либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлению в выдвинутых против Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В. обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Романов А.С, Мешалкин С.Е, Цевашев Д.В. док азанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Вопреки доводам защиты в заседании суда апелляционной инстанции, из представленных материалов видно, что преступления, в которых обвиняются Романов А.С, Мешалкин С.Е, Цевашев Д.В, не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку их преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступлений дают достаточные основания утверждать, что деятельность организованной группы лиц с участием Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В. не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В. не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Романову А.С, Мешалкину С.Е, Цевашеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении всех троих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении них ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, как просили защитники и обвиняемые.

Таким образом, ка ких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В. по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19.07.2019 года, которым в отношении обвиняемых Романова А.С, Мешалкина С.Е, Цевашева Д.В. прод лена мера пресечения в виде заключения под стражу до 22.10.2019 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Апатеева А.Л, Сальникова А.В, Гришиной С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: