Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15707/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К,

обвиняемого Гады А.Х,

защитников - адвокатов Назарова Д.Ю, Борисова А.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 августа 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Борисова А.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 20 сентября 2019 года в отношении:

Гады А.Х, *** со слов не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Гады А.Х. и защитников - адвокатов Назарова Д.Ю. и Борисова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гады А.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Гады А.Х.

20 июля 2019 года Гады А.Х. задержан по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в отношении Гады А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 20 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Борисов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, не дана оценка вопросу обоснованности имеющегося подозрения, не приведены конкретные обстоятельства и факты свидетельствующие о намерении Гады А.Х. скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также не дана оценкам обстоятельства, характеризующим личность обвиняемого. Защитник полагает, что у суда имелись достаточные основания для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, удовлетворяющей интересам правосудия, соблюдающей права обвиняемого и иных участников уголовного судопроизводства. Указывает, что задержание Гады А.Х. произведено с нарушением норм УПК РФ, поскольку фактически Гады А.Х. задержан в 21 час 45 минут 19 июля 2019 года, тогда как протокол задержания был составлен в 20 часов 20 июля 2019 года. Автор жалобы ссылается, что судом первой инстанции не был исследован в должной мере вопрос о наличии обоснованного подозрения в отношении Гады А.Х, в материалах дела кроме заявления потерпевшей отсутствуют какие-либо объективные доказательства факта получения денежных средств Гады А.Х, а также факта обмана, а имеющиеся в деле объяснения Гады А.Х. не могут быть признаны доказательством, так как сам Гады А.Х. при последующем допросе с адвокатом заявил, что подписал объяснения под давлением. Обращает внимание, что задержание Гады А.Х. было произведено с применением физической силы и специальных средств, и опрос Гады А.Х. произведен сразу после задержания и после того как к нему было применено насилие, в связи с чем, сведения изложенные в объяснениях Гады А.Х. не могут быть признаны судом как достоверные.

Так, судом первой инстанции также не было представлено доказательств наличия сведений о возможном совершении Гады А.Х. аналогичных преступлений, в связи с чем довод о возможной причастности к другим преступлениям является не подтвержденным и не мог быть принят судом при принятии решения об избрании столь суровой меры пресечения. В судебном заседании суда первой инстанции Гады А.Х. пояснил, что имеет разрешение на временное проживание в Воронежской области, страдает заболеванием печени, его родственники готовы предоставить ему жилье в г..Химки Московской области. Обращает внимание, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о продлении срока задержания, а также в залоге в размере 5 миллионов рублей. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, в том числе о состоянии здоровья обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гады А.Х. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, следователем не допущено нарушений норм закона, регулирующих порядок задержания подозреваемого.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Гады А.Х. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Гады А.Х. деяния, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Гады А.Х, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Гады А.Х.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гады А.Х. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности Гады А.Х, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, учитывая стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, отсутствие постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, Гады А.Х. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Гады А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, также не усматривает оснований для избрания Гады А.Х. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 20 сентября 2019 года в отношении Гады А.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Борисова А.В. - без удовлетворения.

Судья: