Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15716/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Рудый Н.П, представившей удостоверение N ** года,

обвиняемого Гусева К.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гусева К.Б. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым

Гусеву К.Б, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 18 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемого Гусева К.Б. и адвоката Рудый Н.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

19 февраля 2019 г. Гусев К.Б. задержан в качестве подозреваемого.

19 февраля 2019 г. Гусеву К.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

20 февраля 2019 г. Гусеву К.Б. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия и мера пресечения Гусеву К.Б... продлевались в установленном порядке.

Срок предварительного расследования продлен до 6 месяцев, то есть до 18 августа 2019 года

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения Гусеву К.Б. на 1 месяц 00 суток.

Постановлением суда от 17 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, Гусеву К.Б. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 30 суток, до 18 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гусев К.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ и требований Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N41, а также позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении от 27 марта 2005 года. Указывает на то, что суд надлежащим образом не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не привел по каким основаниям, в отношении него не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Гусева К.Б. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Гусева К.Б. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Гусеву К.Б. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Гусева К.Б. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого Гусева К.Б. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Гусеву К.Б. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе направленных на окончание расследования. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Гусеву К.Б. иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Гусеву К.Б. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому Гусеву К.Б. меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Гусеву К.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Гусев К.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Гусев К.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении судьи о продлении Гусеву К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Гусева К.Б. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Гусеву К.Б. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Гусева К.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Гусева К.Б, в том числе, о наличии у него регистрации на территории РФ в г. Москве, отсутствии легальных источников дохода, наличии судимости, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Гусеву К.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Гусева К.Б. в период предварительного расследования.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Гусев К.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Гусеву К.Б. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Гусева К.Б. надлежащим образом мотивировано.

Оснований для отмены судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гусева К. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий