Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15725/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Радина А.В,

защитников адвокатов Хоревой М.Ю. и Назарова В.Н,

обвиняемого Паршина В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Шухардина В.В. и Фатеева Н.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года,

которым обвиняемым Тоакэ В.В. и Паршину В.И, а также их адвокатам Фатееву Н.А. и Шухардину В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 29 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвокатов Хоревой М.Ю. и Назарова В.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

следователь по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области С.А.В. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с ходатайством, в котором просит установить срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Тоакэ В.В. и Паршину В.И, а также их защитникам адвокатам Фатееву А.Н. и Шухардину В.В.

26 июня 2019 года Тверской районный суд г.Москвы удовлетворил ходатайство следователя, мотивировав свое решение тем, что обвиняемые и их защитник злоупотребляют правом и намеренно затягивают процесс ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат Шухардин В.В, не соглашаясь с судебным решением, считают его незаконным и необоснованным.

По его мнению, обвиняемые не отказывались от ознакомления с материалами дела и не затягивали этот процесс. Обращают внимание на то, что с томами дела, которые следователь представил на ознакомление, обвиняемые ознакомлены.

Полагают, что в деле нет сведений о затягивании обвиняемыми процесса ознакомления с материалами дела.

Просит отменить решение суда, принять новое решение и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Фатеев Н.А, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что знакомились они с материалами дела непродолжительное время. Суд не дал оценку действиям следователя, неэффективно организовавшего процесс ознакомления с делом.

Выводы суда не соответствуют действительности. В деле нет сведений, подтверждающих доводы следователя о затягивании со стороны обвиняемых процесса ознакомления.

Данных о том, что Тоакэ уклонялся от выполнения процессуальных действий и злоупотреблял бы своим правом на ознакомление, в деле не имеется.

Просит отменить решение суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил его обоснованность, исследовал графики ознакомления обвиняемых и адвокатов с материалами дела, и пришел к выводу, что обвиняемые Тоакэ и Паршин и их адвокаты явно затягивают выполнение ст.217 УПК РФ.

Установив, что выполнение требований ст.217 УПК РФ происходит повторно, и сторона защиты неоднократно знакомилась с материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемые и их защитники неэффективно используют предоставленное им время, в связи с чем обоснованно установилим срок ознакомления.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб, что суд нарушил право обвиняемых на защиту.

Характер ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела в полной мере свидетельствует о затягивании ими выполнения процессуального действия.

Материалы, представленные суду, свидетельствуют о предоставлении следователем реальной возможности обвиняемым реализовать свое право на защиту, а защитникам - ознакомиться с материалами уголовного дела и согласовать позицию со своим подзащитным.

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что суд нарушил право обвиняемых на ознакомление с материалами дела и лишил их возможности выработать позицию защиты.

Более того, обвиняемые и защитники не лишены возможности ознакомиться с материалами дела при поступлении дела в суд для рассмотрения его по существу.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым обвиняемым Тоакэ В.В. и Паршину В.И, их защитникам адвокатам Фатееву Н.А, Никулину В.А. и Шухардину В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 29 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий