Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 10-15741/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Стойловского А.А,

защитника адвоката Бобрышевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым

Стойловскому А.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 5 суток, всего до 1 месяца 4 суток, по 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения обвиняемого Стойловского А.А, выступление адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

25 апреля 2019 года следователем СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Стойловского А.А.

26 июня 2019 года Стойловский А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ,

28 июня 2019 года Стойловскому А.А. предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

Постановлением судьи от 28 июня 2019 года обвиняемому Стойловскому А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, до 25 сентября 2019 года.

23 июля 2019 года следователь СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Стойловского А.А. на 2 месяца, всего до 2 месяцев 29 суток, по 24 сентября 2019 года.

Постановлением от 24 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично, срок содержания под стражей обвиняемого Стойловского А.А. продлен на 5 суток, по 29 июля 2019 года.

На постановление суда адвокатом Сторожуком Н.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, утверждения о том, что Стойловский может скрыться от следствия, а также воспрепятствовать производству по делу, т.к. обвиняется в совершении группового корыстного особо тяжкого преступления, защитой отвергаются, поскольку подобных действий он не предпринимал, доказательств в обоснование такого предположения не представлено, вывод о том, что Стойловский продолжит преступную деятельность, т.к. не имеет определенного рода занятий и легального источника дохода, также является предположением суда, Стойловский пояснил, что является **, имеет легальный источник дохода и не намерен заниматься преступной деятельностью, судом не приняты во внимание сведения о личности Стойловского А.А, его молодой возраст, отсутствие судимостей, на учетах он не состоит, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в связи с чем защитник просит постановление отменить и изменить меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Стойловского А.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Стойловскому А.А. преступления, его тяжесть, совершение преступления в группе лиц, участники которой не установлены и не задержаны, отсутствие у обвиняемого источника дохода; судом приняты во внимание все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности Стойловского А.А, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, другие обстоятельства.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что к обвиняемому может быть применена иная мера пресечения, учитывая конкретные обстоятельства расследуемого преступления, которые свидетельствуют об обоснованном предположении, что Стойловский А.А. может скрыться от органов предварительного следствия.

Факт регистрации Стойловского А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода, выводы суда в указанной части основаны на представленных материалах дела, в ходе апелляционного разбирательства не опровергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Стойловского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий