Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-15820/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

участием прокурора Моренко К.В,

заявителя Р.О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р.О.А. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р.О.А, по данной им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя о продлении сроков предварительного следствия от 5 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения заявителя Р.О.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

з аявитель Р.О.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобой, в которой просит признать незаконным Постановление о продлении срока предварительного следствия от 05.04.19г по уголовному делу N ***, находящемуся в производстве ГСУ ГУ МВД России по г.Москве.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Р.О.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Р.О.А, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что следователь нарушил его конституционные права. Суд также не учел, что срок предварительного расследования дела составляет 51 месяц и принял решение с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что суд лишил его возможности на судебную защиту. Полагает, что решение суда носит формальный характер.

Просит отменить постановление суда, принять новое судебное решение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К таким решения нельзя отнести постановление о продлении сроков следствия, поскольку само по себе оно не может нарушить конституционных прав участников уголовного судопроизводства и затруднить их доступ к правосудию.

Полномочия суда предусмотрены ст.29 УПК РФ, и в его компетенцию не входит в ыяснение причин длительности досудебного производства по делу и надзор за сроками предварительного следствия.

Как прямо указано в ч.2 ст.123 УПК Российской Федерации, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ, которые едины как для прокурора, чьи полномочия определены в статье 37 УПК РФ, так и для руководителя следственного органа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к производству, и не имеется оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по жалобе заявителя Р.О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий