Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-15838/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

с участием:

осужденного фио,

защитников - адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника - адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, холостой, работающий, ранее судимый:

дата Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.162 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденный дата по отбытии наказания;

дата мировым судьей судебного участка N 158 адрес по ч.1 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства,

осужден по п.Б ч.4 ст.132 УК РФ к дата лишения свободы, с ограничением свободы сроком на дата. На основании ст.ст.71, 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 14 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на дата, с установленными судом ограничениями, приведенными в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под сражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с дата

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении иных насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, а именно в том, что

он в ночь с дата на дата в адрес заведомо зная, что ранее знакомая фио не достигла 14-летнего возраста, используя ее беспомощное состояние, совершил в отношении потерпевшей действия сексуального характера, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, фио оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина фио не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный также ставит вопрос об отмене приговора, приводит подробный анализ доказательств и указывает, что суд положил в основу приговора недостоверные показания потерпевшей, ее близких родственников, которые оговорили его, следствие проведено неполно, в удовлетворении его ходатайств о собирании дополнительных доказательств следствием и судом было отказано, что привело к неправильному рассмотрению дела. Суд не учел, что телесные повреждения у потерпевшей обнаружены не были, психические отклонения после произошедшего не возникли, каких-либо последствий для нее не наступило.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями несовершеннолетней потерпевшей фио об обстоятельствах совершения с ней действий сексуального характера фио; показаниями законного представителя фио (матери потерпевшей) и свидетеля Логутченковой (бабушкой потерпевшей), сообщивших, что вечером следующего дня после того, как фио с потерпевшей ночевали у фио в квартире, от потерпевшей они узнали, что ночью фио совершал с ней действия сексуального характера; аналогичными показаниями инспектора ПДН Андреевой, психолога Шияновской, подтвердивших, что в их присутствии потерпевшая давала такие же пояснения; показаниями свидетелей Дюткиной и Дубинского, подтвердивших нахождение фио со своей дочерью (потерпевший) в квартире фио; заявлением законного представителя; протоколом осмотра места происшествия - квартиры фио; протоколом осмотра изъятых предметов; заключением урологической судебной экспертизы, которой установлено отсутствие у фио каких-либо повреждений или нарушения строения половых органов; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой каких-либо повреждений, в том числе в области половых органов, у потерпевшей не обнаружено, целостность девственной плевы не нарушена; показаниями эксперта Романовой, подтвердившей в судебном заседании свое заключение и пояснившей, что совершение действий сексуального характера в данном случае возможно и без причинения телесных повреждений потерпевшей и нарушения целостности девственной плевы; заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, которой установлено, что потерпевшая каким-либо психическим расстройство не страдала и не страдает, в том числе и после произошедшего.

По психическому развитию она способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, без достаточного понимания их внутреннего содержания и социально-правового смысла, и может, с учетом ее возрастных и индивидуальных психологических особенностей давать о них показания. Признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию у фио нет.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и вопреки доводам жалоб указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания фио о непричастности к совершению преступления проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из материалов дела следует, что о совершении фио действий сексуального характера малолетняя потерпевшая рассказала на следующий день после произошедшего своей бабушке и маме. Оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей не имеется, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями законного представителя и свидетелей, а также собственными показаниями фио, не отрицавшего, что в указанное потерпевшей время потерпевшая совместно со своей матерью ночевали в его квартире.

Из показаний сотрудника ПДН и психолога следует, что потерпевшая описывала им такие же события, о которых сообщили в полицию мать и бабушка. Ранее эти свидетели с осужденным знакомы не были, поводов для оговора не установлено.

Заключением комиссии экспертов установлено, что потерпевшая по психическому развитию способна правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. Признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию у потерпевшей не обнаружено.

Более того, показания потерпевшей о характере совершенных с нею фио действий помимо показаний свидетелей объективно также подтверждается и заключениями экспертов.

Отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, в том числе в области половых органов, не противоречит выводам суда. Из показаний эксперта Романовой следует, что описанные потерпевшей действия сексуального характера возможно было совершить и без причинения потерпевшей телесных повреждений.

Каких-либо нарушений половых органов, исключающих возможность совершения половых актов и иных действий сексуального характера, у фио экспертами не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал достоверными показания несовершеннолетней потерпевшей и положил их в основу приговора. Процессуальных нарушений при допросе несовершеннолетней потерпевшей не допущено. Она давала показания с участием своей матери и педагога.

Таким образом, вина фио доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для разрешения дела, оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось, в связи с чем доводы жалоб о неполноте следствия отклоняются.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: