Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-15914/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Степанова С.Н,

защитника - адвоката Погребицкой Е.С, представившей удостоверение и ордер,

при рассмотрении в судебном заседании от 10 июля 2019 года апелляционной жалобы обвиняемого Степанова С.Н.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 23 июля 2019 года в отношении:

Степанова С.Н, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Степанова С.Н, защитника - адвоката Погребицкой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве врио начальника СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 24 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. В одном производстве соединено два уголовных дела.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 23 июля 2019 года.

5 апреля 2019 года Степанов С.Н. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

6 апреля 2019 года Степанову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.

7 апреля 2019 года постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Степанова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до 23 июня 2019 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года срок содержания под стражей Степанова С.Н. продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 23 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Степанов С.Н. считает, что постановление суда первой инстанции было вынесено с нарушениями, а именно неверно указано, что он ранее был неоднократно судим, тогда как он не привлекался к уголовной ответственности. Также судом первой инстанции не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также не приняты во внимание документы, свидетельствующие о возможности изменения меры пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Степанова С.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Степанова С.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Степанова С.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Степанову С.Н. обвинения, данные о личности Степанова С.Н, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе его семейное положение, состояние здоровья.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Степанова С.Н. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Степанов С.Н. может скрыться от следствия и суда, выехать за пределы РФ, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Степанову С.Н. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Степанова С.Н. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Степанов С.Н. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части постановления допустил технические ошибки, указав что Степанов С.Н. ранее судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подлежит исключению.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 23 июля 2019 года в отношении

Степанова С.Н. - изменить.

Исключить сведения о судимости Степанова С.Н, указав, что ранее он не судим, обвиняется в совершении двух тяжких преступлениях по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова С.Н. - без удовлетворения.

Судья: