Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-15915/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В,

обвиняемого Шахова Д.Д,

защитников - адвокатов Баламутова К.А, Иванова А.В, Акимова А.С, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 августа 2019 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Баламутова К.А, Акимова А.С, Иванова А.В.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 09 суток, то есть до 28 октября 2019 года, в отношении:

Шахова Д.Д, *** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Шахова Д.Д. и защитников - адвокатов Баламутова К.А, Акимова А.С, Иванова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, который просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N ***, возбужденное 28 ноября 2018 года СО ОМВД России по Можайскому городскому округу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Цихлера С.А.

17 июня 2019 года из уголовного дела N **** выделено и возбуждено уголовное дело N ***, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 28 октября 2019 года.

19 июня 2019 года Шахов Д.Д. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

21 июня 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок задержания подозреваемого Шахова Д.Д. продлен до 72 часов, то есть до 24 июня 2019 года.

24 июня 2019 года Тверским районным судом г, Москвы в отношении подозреваемого Шахова Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок до 28 июля 2019 года.

28 июня 2019 года Шахову Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 срок содержания под стражей Шахову Д.Д. продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 09 суток, то есть до 28 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов А.С. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что в судебном заседании были предъявлены характеризующие документы и дополнительные материалы, которые исключительно положительно характеризуют Шахова Д.Д. и свидетельствуют о том, что он не собирается скрываться от органов предварительного следствия и не имеет намерений воспрепятствовать производству по делу. В судебном заседании следователем и прокурором не было представлено ни одного весомого довода в обоснование своей позиции для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, документальных данных и доказательств представлено не было. Полагает, что суду были представлены все необходимые документы для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, Шахов Д.Д. проживает в Москве, работает, положительно характеризуются, но судом данные доводы учтены не были и фактически остались незамеченными. Доводы следствия и прокурора о том, что Шахов Д.Д. может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, голословны и ничем не подкреплены. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд необоснованно посчитал, что в уголовном деле собраны достаточные данные об имевшем место событии преступления, а обвинение в причастности к особо тяжкому преступлению не давало суду оснований принятия обжалуемого постановления. Выводы суда о том, что Шахов Д.Д. официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, объективно опровергаются показаниями Шахова Д.Д. и документами, представленными органами следствия в дело. Доводы суда о том, что имеются достаточные данные полагать, что находясь на свободе, Шахов Д.Д, опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, ничем не обоснован. Из материалов уголовного дела, по мнению защитника, усматривается, что за полгода до избрания меры пресечения Шахов Д.Д. являлся по всем вызовам следствия и никаких действий по воспрепятствованию следствию не предпринимал. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Баламутов К.А. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, ссылается на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 года и указывает, что выводы суда о возможности Шахова Д.Д. скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов, при этом судом не дана оценку тому, что Шахов Д.Д. является гражданином РФ, проживает с гражданской женой, имеет постоянный доход, ранее не привлекался ни к уголовной, ни административной ответственности. Указывает, что Шахов Д.Д. не может воспрепятствовать установлению истины по делу, так как допрошенный в качестве свидетеля предоставил следствию исчерпывающие показания. Ссылается, что обжалуемое постановление противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ от 10 октября 2005 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров", Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и указывает, что несмотря на возбуждение уголовного дела и производство предварительного следствия, Шахов Д.Д. длительное время не задерживался и не арестовывался, не предпринимал каких-либо попыток скрыться от следствия или суда. Просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав документы приобщенные стороной защиты по характеристике личности обвиняемого Шахова Д.Д, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шахова Д.Д. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шахова Д.Д. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шахова Д.Д. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Шахову Д.Д. обвинения: Шахов Д.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Шахова Д.Д, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе его семейное положение, и состояние здоровья.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Шахова Д.Д. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Шахов Д.Д. может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Шахову Д.Д. меры пресечения на иную более мягкую.

То, что суд первой инстанции согласился с доводами ходатайства, а не с доводами защиты, вопреки утверждениям защитника, не свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката Иванова А.В, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Шахова Д.Д. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шахов Д.Д. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 09 суток, то есть до 28 октября 2019 года, в отношении

Шахова Д.Д. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Баламутова К.А, Акимова А.С, Иванова А.В. - без удовлетворения.

Судья: