Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15924/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора Моренко К.В.

обвиняемой Оздоевой Е.М.

адвоката Алашеева А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Оздоевой Е.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей на 6 месяцев, то есть до 14 декабря 2019 года в отношении

Оздоевой Е.М, ***,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ***, постановление в отношении которых в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения подсудимой Оздоевой Е.М. и адвоката Алашеева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019 года в Тверской районный суд города Москвы поступило уголовное дело, в отношении *** Оздоевой Е.М, которые обвиняются в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемых *** и Оздоевой Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемым неоднократно продлевался.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27 июня 2019 года постановлением Тверского районного суда города Москвы мера пресечения подсудимым *** Оздоевой Е.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 14 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Оздоева Е.М, указывая на незаконность и необоснованность постановления суда, считает, что оснований для продления ей меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, суд не учел, что предварительное следствие было проведено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и ряд доказательств, в том числе проведенные экспертизы, являются не допустимыми. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимой Оздоевой Е.М. в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ей деяний, а также данных о личности подсудимой.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимой Оздоевой Е.М. надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест или подписку о невыезде, как ставит об этом вопрос подсудимый.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимая Оздоева Е.М. не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Ссылка в жалобах на нарушение органами предварительного следствия прав подсудимой Оздоевой Е.М, в том числе и права на защиту и признание ряд доказательств по делу недопустимыми, подлежат рассмотрению судом при принятии окончательного процессуального решения по делу.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении Оздоевой Е.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении Оздоевой Е.М. до 14 декабря 2019 года,

оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.

Председательствующий