Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-15925/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Радина А.В,

представителя заявителя адвоката Васюты Д.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя адвоката Васюты Д.И. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым жалоба представителя заявителя адвоката Васюты Д.И, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Г.М.Г, возвращена ему для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения представителя заявителя адвоката Васюты Д.И, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Васюта Д.И. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобой, в которой просит признать незаконным бездействия должностных лиц СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве, связанных с отказом в принятии заявления о преступлении и не рассмотрении заявления о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе представитель заявителя адвокат Васюта Д.И, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при принятии решения суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

Обращает внимание на то, что заявление о преступлении он подал руководителю следственного органа. Полагает, что заявление о преступлении соответствует требованиям закона, в выводы суда не соответствуют действительности.

Полагает, что суд препятствует ему в доступе к правосудию.

Просит отменить судебное решение и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из жалобы и приложенному к ней "Заявления о преступлении", в них отсутствует информация о должностном лице, чьи действия или бездействия обжалует адвокат.

Кроме того, согласно уголовно-процессуальному закону, в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, и это обстоятельство препятствует ее рассмотрению, то она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вопреки данным требованиям закона, в жалобе адвоката отсутствуют сведения, необходимые для определения предмета обжалования и рассмотрения жалобы по существу, поэтому суд правильно возвратил жалобу заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков.

С выводами суда нельзя не согласиться, поскольку они основаны на представленных заявителям материалах и соответствуют закону.

Более того, как правильно указал суд в своем решении, после устранения отмеченных недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой по тому же предмету.

Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба представителя заявителя адвоката Васюты Д.И. возвращена ему для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий