Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15928/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В,

подозреваемого Козлова П.Ю. и его адвокатов Романова О.В. и Донского В.В, представивших удостоверения и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юдина А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 13 сентября 2019 года в отношении

Козлова П.Ю, ***,-

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения подозреваемого Козлова П.Ю. и адвокатов Романова О.В. и Донского В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 марта 2019 года, по

признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении Козлова П.Ю.

Срок предварительного расследования продлен до 13 сентября 2019 года.

24 июня 2019 года Козлов П.Ю. объявлен в федеральный розыск.

8 июля 2019 года действия Козлова П.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

18 июля 2019 года Козлов П.Ю. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года Козлову П.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Юдин А.В. указывает на необоснованность подозрения Козлова П.Ю. к инкриминируемому деянию и отсутствие процессуальных оснований для избрания его подзащитному исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года и 19 декабря 2014 года, а также нормы уголовно-процессуального и международного законодательства и Конституции РФ, указывает на отсутствие оснований для избрания Козлову П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что следователь в нарушение требований ч. 2 ст. 92 УПК РФ, неверно указал время фактического задержания Козлова П.Ю. Просит постановление суда отменить и отказать органам предварительного следствия в избрании Козлову П.Ю. такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Козлова П.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Козлова П.Ю. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Козлов П.Ю. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, также суд учитывал данные о личности Козлова П.Ю, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния - Козлов П.Ю. подозревается в совершении преступления, отнесенное законодательством к категории тяжкого, данные о личности подозреваемого и его семейное положение, начальная стадия предварительного расследования уголовного дела, направленная на сбор доказательств, а также суд принял во внимание, что местонахождение Козлова П.Ю. было установлено по результатам проведения в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий, Козлов П.Ю. находился в розыске, скрылся от следствия, сообщая недостоверные сведения о своем месте жительства, все данные обстоятельства давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Козлов П.Ю. может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, уничтожить доказательства по делу.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Козлову П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции

по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Козлову П.Ю. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Козлова П.Ю. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, подтверждающаяся материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении.

Вопросы, связанные с доказанностью вины Козлова П.Ю. в инкриминируемом деянии, на которые обращают внимание автор апелляционной жалобы, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку их разрешение относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Органами предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 91 и 92 УПК РФ 18 июля 2019 года в 17 часов 30 минут было проведено задержание Козлова П.Ю, в присутствии адвоката Юдина А.В, осуществляющего защиту подозреваемого, о чем составлен соответствующий протокол, и Козлов П.Ю, в присутствии адвоката, был допрошен.

Материалы об избрании Козлову П.Ю. были направлены в суд, и 19 июля 2019 года в 17 часов 00 минут суд приступил к рассмотрению ходатайства органов предварительного расследования об избрании подозреваемому меры пресечения в виде содержания по стражей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции убедился в отсутствие нарушений со стороны органов предварительного следствия, касающиеся времени задержания подозреваемого.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Козлов П.Ю. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с учетом представленных материалов стороной защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Козлова П.Ю, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Юдина А.В. - без удовлетворения.

Судья: