Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15976/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

обвиняемого Корнилова А.Н,

адвоката Ефимовой В.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым

уголовное дело в отношении Корнилова АН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.3 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Корнилов А.Н. обвиняется в манипулировании рынком, что есть в умышленном совершении операций с финансовыми инструментами, запрещенных законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий, и такие действия причинили крупный ущерб организации и сопряжены с извлечением излишнего дохода в крупном размере.

03 июня 2019 года уголовное дело поступило в Пресненский районный суд г. Москвы.

21 июня 2019 года постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы, принятым в порядке ст. 227 УПК РФ, уголовное дело в отношении Корнилова А.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.3 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В апелляционном представлении заместитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая выводы суда несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, ссылаясь на то, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 185.3 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" оказывает негативное влияние на торги, осуществляемые на рынках ценных бумаг. Все негативные последствия от противоправных действий проявляются именно на торгах рынков ценных бумаг, то есть по адресу нахождения той биржы, на торгах которой осуществляется манипулирование. В случае совершения манипулирования местом окончания преступления, то есть совершения непосредственно "манипулирования рынками ценных бумаг" являются именно торги на рынках ценных бумаг, на которые лицом подаются заявки, на основании которых происходит формирование спроса и предложения, а также заключение сделок, на основании поданных заявок. По настоящему уголовному делу непосредственно торги проходили на электронной площадке ПАО Московская Биржа (на ее серверах), осуществляющей свою деятельность по адресу: г. Москва, Большой Кисловский переулок, д. 13, что опровергает выводы суда о моменте и месте окончания преступления. Указывает, что исходя из требований ст. 1 ФЗ N 224-ФЗ и ст. 32 УПК РФ местом совершения преступления является именно место проведения торгов финансовыми инструментами - рынки ценных бумаг, а не фактическое местонахождение лица, его совершившего, так как без наступления последствий, указанных в ФЗ N 224-ФЗ, которые наступают именно на торгах ценных бумаг, его действия не могут быть признаны манипулированием. Просит постановление отменить, уголовное дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор Березина А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление отменить, уголовное дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Обвиняемый Корнилов А.Н. и адвокат Ефимова В.Н. возражали против доводов апелляционного представления, просили постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности о направлении дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьи 35 УПК РФ.

При этом, местом совершения преступления признается территория или место, где обвиняемым совершено деяние, образующее объективную сторону состава преступления, независимо от места наступления преступного результата.

Органами предварительного следствия Корнилов А.Н. обвиняется в манипулировании рынком, то есть в умышленном совершении операций с финансовыми инструментами, запрещенных законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий, и такие действия причинили крупный ущерб организации и сопряжены с извлечением излишнего дохода в крупном размере.

Как следует из предъявленного Корнилову А.Н. обвинения и обвинительного заключения все действия, составляющие объективную сторону преступления, совершены по месту нахождения ПАО "Балтинвестбанк", признанного по делу потерпевшим в виду причинения ему крупного ущерба, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 1, что не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о направлении уголовного дела в отношении Корнилова А.Н. по подсудности для рассмотрения в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Постановление о направлении уголовного дела по подсудности принято судьей по основаниям и в рамках уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данный вопрос.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым уголовное дело в отношении Корнилова А Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.3 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: