Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16147/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Радина А.В,

защитника адвоката Беха И.В, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Коротковой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвлоката Дорошенко Г.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Коротковой М.В, ***,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката Беха И.В. и обвиняемой Коротковой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Коротковой М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 19 суток, то есть до 10 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дорошенко Г.И.

, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что в силу закона к Коротковой не могла быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Суд не указал, по какой причине Короткова должна находится под арестом.

Доказательств того, что Короткова скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и что может угрожать свидетелям и другим участникам процесса и иным способом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется.

Выводы суда не подтверждены материалами дела и само решение принято с нарушением закона.

Ссылаясь на судебную практику, защитник просит отменить судебное решение.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Коротковой внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Коротковой была избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 107 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Коротковой деяния, но и принял во внимание сведения о её личности.

С учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого Коротковой деяния, суд признал убедительными доводы следователя, что Короткова, в условиях пребывания на свободе без ограничений, может скрыться от органов следствия и суда, вступить в контакт с неустановленными соучастниками.

Принимая во внимание, что Короткова сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания в отношении неё иной более мягкой меры пресечения, исключив таким образом негативное влияние обвиняемой на ход расследования и воспрепятствование ему.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных следователем материалах, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса об избрании Коротковой меры пресечения в виде домашнего ареста судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении, помимо изложенных выше, приведены иные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Коротковой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд надлежащим образом проверил вопросы обоснованности подозрения Коротковой в её причастности к инкриминируемому деянию, и дал оценку всем аспектам, связанным с избранием в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Коротковой М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий