Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-16169/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Александровой С.Ю, Никишиной Н.В,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Марьенкова ***,

защитника - адвоката Андрузского В.Н, представившего удостоверение N***и ордер N***от 23 августа 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марьенкова *** на приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года, которым

Марьенков *** не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Марьенкову *** в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Марьенкову *** постановлено исчислять с 04 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Марьенкова *** с момента фактического задержания 02 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Марьенкова ***, защитника - адвоката Андрузского В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Марьенков *** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Марьенков *** полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В

апелляционной жалобе осужденный Марьенков ***,

не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий,

выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, несправедливым, а приговор подлежащим изменению. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, осужденный считает, что при назначении ему наказания, суд первой инстанции в должной мере не учел смягчающие обстоятельства, а именно: ранее он ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину и раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, на его иждивении находятся отец, являющийся инвалидом, мать - пенсионерка, четверо детей и неработающая жена - домохозяйка, он является единственным кормильцем в семье; причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, от потерпевшей претензий не имеется. Кроме того, осужденный просит учесть, что он длительное время находится в условиях следственного изолятора и за это время в полной мере достиг исправления, поэтому его полное исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Марьенков *** и защитник осужденного - адвокат Андрузский В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что приговор является законным, обоснованным, осужденному Марьенкову *** назначено справедливое наказание, просил приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в отношении Марьенкова ***

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Марьенкова ***, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; потерпевшая Лоскутова В.А, а также государственный обвинитель Стружанский С.Г. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Марьенков ***, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Марьенкова *** и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Марьенкова *** судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Марьенкова *** соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и является правильной, поскольку осужденным совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденному Марьенкову *** назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Марьенков *** свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, имела место явка с повинной и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, кроме того, суд учел другие положительные данные о личности осужденного, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи и состояние их здоровья, отсутствие претензий от потерпевшей. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом, при назначении наказания, соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С уд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Марьенкова ***, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Марьенкову ***, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иных оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного Марьенкова ***, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года в отношении

Марьенкова ***оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи