Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16172/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В,

осужденного Рагозянского О.И,

защитника - адвоката Анашкиной Д.О, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рагозянского О.И. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 22 июля 2019 года, которым

Рагозянский О.И, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, паспортные данные, со средним образованием, разведённый, имеющий ребёнка паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, а. Козет, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Рагозянского О.И. и адвоката Анашкину Д.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рагозянский О.И. признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рагозянский О.И. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Рагозянский О.И, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий, находит приговор несправедливым. Считает, что при назначении наказания судом не было

принято во внимание его деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Отмечает, что в ходе расследования уголовного дела он полностью признал свою вину в содеянном, давал признательные показания, активно способствовал расследованию и в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, считает, что данные обстоятельства являются смягчающими. Указывает на то, что отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется; преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Сообщает, что в ходе дознания и судебного заседания он дал своим действиям отрицательную оценку, показал своим стремлением встать на путь исправления, что вследствие такого деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и не представляет более угрозы интересам общества. Приводит данные о своей личности, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуюсь по месту жительства, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, указывает на то, что на его иждивении находятся - мама и малолетняя дочь, паспортные данные, которых он материально обеспечивает, имею постоянную работу в частной фирме по ремонту монтажно-отделочных работ, в которой работает длительное время, положительно характеризуется. Просит приговор Перовского районного суда г.Москвы от 22 июля 2019 года в отношении него изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из предоставленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рагозянского О.И, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Рагозянский О.И, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для осуждения Рагозянского О.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Рагозянского О.И. по ст.264.1 УК РФ, дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Рагозянскому О.И, суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, в том числе его состояние здоровья, что он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, состояние здоровья его мамы, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, наличие малолетнего ребёнка и данные обстоятельства суд признал обстоятельствами смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, в апелляционной жалобе не указаны.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному не установлено.

Судом, надлежащим образом мотивировано принятое решение о назначении Рагозянскому О.И. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Рагозянскому О.И. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 22 июля 2019 года в отношении Рагозянского О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев