Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-16334/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А,

судей: Манеркиной Ю.Н, Шараповой Н.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

защитника - адвоката Утяцкого И.М, представившего удостоверение N 14376 и ордер,

осужденного Гулиева Ф.В,

при секретаре Бурылевой Е.С,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гулиева Ф.В. и защитника адвоката Федоровой Т.О. на

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым

Гулиев Ф.В.о, *** ранее судимый 31 августа 2017 года Мытищинским городским судом Московской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года;

-по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, сроком на 6 месяцев за каждое;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Гулиева Ф.В. по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года и окончательно Гулиеву Ф.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Гулиева Ф.В. и защитника адвоката Утяцкого И.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулиев Ф.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (пять преступлений), а также в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговора, преступления совершено Гулиевым Ф.В. в г. Москве, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Гулиев Ф.В. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гулиев Ф.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной по пяти эпизодам краж, имеет проблемы со здоровьем, помогает сестре, имеющей инвалидность и несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание с возможностью отбывать наказание в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.О. выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Гулиеву Ф.В. В обоснование своей позиции защитник ссылается на то, что суд не мотивировал свои выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в случае лишения свободы. Указывает, что суд, признав наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка и длительное содержание под стражей, не признал данные обстоятельства смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и не учел при вынесении приговора. Кроме того, защитник отмечает, что Гулиев Ф.В. свою вину признал полностью, давал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, активно содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершенных преступления, однако назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, не способствует восстановлению социальной справедливости. Просит приговор изменить, назначить Гулиеву Ф.В. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пугачев С.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, заслушав позиции сторон, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия находит приговор в отношении Гулиева Ф.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гулиеву Ф.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Гулиеву Ф.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Так судом учтены, в том числе, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи родственникам и близким лицам, несовершеннолетнему ребенку, состояние здоровья родственников и близких лиц, инвалидность сестры, а также явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц в совершении преступлений. Указанные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гулиева Ф.В, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гулиеву Ф.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, в том числе и решение суда об отмене условного осуждения по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Гулиеву Ф.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года в отношении

Гулиева Ф.В.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: