Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-16447/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

следователя следственной группы СК РФ Васильева А.Е,

адвоката Процыки В.С,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Процыки В.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года, которым в отношении

Гончарова ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Процыки В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Васильева А.Е. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 декабря 2018 года из данного уголовного дела органом следствия выделено в отдельное производство уголовное дело по ч.3 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Гончарова ***

24 августа 2018 года Гончарову *** заочно предъявлено обвинение по ч.3 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ.

30 августа 2018 года Гончаров *** был объявлен в розыск, а затем 06 июля 2019 года - в международный розыск.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 06 октября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Гончарову *** меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Гончаров *** обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, скрылся от следствия, объявлен в международный розыск, знаком с работниками организаций, являющимися свидетелями по делу, имеет доступ к документам, имеющим значение для дела, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он скрывается от следствия и может пытаться оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

31 июля 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Гончарова *** меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Процыка В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что Гончарову *** необоснованно и с нарушением норм УПК РФ предъявлено обвинение, а также с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства он объявлен в розыск. Следствием не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что он уклонялся от явки к следователю, препятствует установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы органа следствия носят предположительный характер, не мотивированы, не подтверждены. Представленные материалы не являются достаточными для избрания столь жесткой меры пресечения. Сторона защиты считает возможным применить к нему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Обращает внимание, что оставление судом без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению расценивается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления суда. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова ***, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности Гончарова ***, который от органа следствия скрылся и объявлен в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что более мягкая мера пресечения не исключит возможности для обвиняемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе продолжить скрываться от следствия и суда.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Гончарова *** меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова *** избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Гончарова ***, в том числе его возраст, семейное положение и иные обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

При этом представленные материалы не содержат сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Гончарова *** по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора. Стороной защиты данные документы также не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок привлечения Гончарова *** заочно в качестве обвиняемого не нарушен, при этом постановление о привлечении Гончарова *** в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Гончаров *** объявлен в международный розыск на основании достаточных сведений, представленных в установленном порядке, из которых следует, что он скрывается от органа предварительного следствия. Порядок объявления Гончарова *** в международный розыск также не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у следствия и суда имелось достаточно оснований для вывода о наличии сведений об обоснованности причастности Гончарова *** к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку на него указал очевидец как на лицо, совершившее преступление, что надлежащим образом проверено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступления, квалификации, виновности или невиновности, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Инкриминируемая Гончарову *** преступная деятельность не относится к предпринимательской, поскольку не отвечает положениям ст.2 ГК РФ, что следует из постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения меры пресечения Гончарову *** на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения его в международном розыске.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова ***, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Процыки В.С. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года об избрании в отношении Гончарова ***меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий