Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-16448/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

защитника обвиняемого Дю Г.Е. - адвоката Кирсанова В.И, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дю Г.Е. - адвоката Горячева Б.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым в отношении:

Дю.., 08 января 1971 года рождения, уроженца г. Иркутск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося учредителем наименование организации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Дю Г.Е. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Кирсанова В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Горячева Б.В, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2019 года настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении Дю Г.Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ, по факту пособничества при злоупотреблении должностными полномочиями начальника наименование организации при Спецстрое России" Хризманом Ю.Л. при реализации объекта "... адрес".

Срок предварительного расследования неоднократно в установленном законом порядке продлевался, последний раз был продлен заместителем Председателя СК РФ до 58 месяцев, то есть до 30 июля 2019 года.

04 апреля 2019 года вынесено постановление об объявлении Дю Г.Е. в розыск, исполнение розыска и задержание Дю Г.Е. поручено УМВД России по Хабаровскому краю.

11 июля 2019 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Дю Г.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

12 июля Дю Г.Е. объявлен в международный розыск.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года Дю Г.Е. в соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Дю Г.Е. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горячев Б.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при принятии решения не учел конкретные обстоятельства по делу, а также данные о личности обвиняемого Дю Г.Е, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что следственными органами суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то, что Дю Г.Е. может принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют извещения обвиняемого Дю Г.Е. о привлечении его в качестве обвиняемого, а также о вызовах последнего к следователю. Адвокат Горячев Б.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч.5 ст. 108 УПК РФ).

Избирая обвиняемому Дю Г.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Дю Г.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд также учел данные о личности Дю Г.Е, который скрылся от органа уголовного преследования и суда, объявлен в международный розыск, а также то, что может иным образом воспрепятствует производству по делу. Поэтому не вызывает сомнений обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оснований для избрания в отношении обвиняемого Дю Г.Е. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Дю Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными о личности обвиняемого Дю Г.Е. и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Дю Г.Е. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Дю Г.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Правомерность выводов судьи о том, что уголовное дело в отношении Дю Г.Е. возбуждено уполномоченным на это должностным лицом и при наличии достаточных оснований, а постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд с согласия надлежащего должностного лица, сомнений не вызывает.

В представленных материалах, имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Дю Г.Е. к инкриминируемому деянию.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности сторон.

Судебное решение об избрании в отношении Дю Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также изменения меры пресечения в отношении Дю Г.Е, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года об избрании в отношении

Дю... меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Горячева Б.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова