Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16483/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С,

защитника - адвоката Гучигова Т.Х, представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Кавракова А.Д,

переводчика Н*ва Ф.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. в интересах обвиняемого Кавракова А.Д. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года, которым

Кавракову *, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 09 сентября 2019 года;

Этим же постановлением до указанной даты продлены сроки содержания под стражей обвиняемым Салимовой Д.Р. и Сариевой Ш.Т, апелляционные жалобы и представление в отношении которых не принесены.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Гучигова Т.Х. и обвиняемого Кавракова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалоба, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Бурмистровой А.С, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кавраков А.Д, Салимова Д.Р. и Сариева Ш.Т. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

09 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело и в этот же день Кавраков А.Д, Салимова Д.Р. и Сариева Ш.Т. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

09 апреля 2019 года Кавракову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 апреля 2019 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы Кавракову А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался, последний раз 13 июня 2019 года продлен до 15 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 28 июня 2019 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 09 сентября 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года срок содержания обвиняемого Кавракова А.Д. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 09 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. в защиту обвиняемого Кавракова А.Д, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что у суда не имелось достаточных оснований для продления её подзащитному срока действия столь суровой меры пресечения. Представленными материалами не подтверждаются доводы суда, что Кавраков А.Д. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать расследованию.

Вместе с тем, её подзащитный имеет на иждивении *, ранее не судим, что также опровергает доводы суда о намерениях Кавракова А.Д. скрыться от органов предварительного расследования.

Согласно правовой позиции ЕСПЧ и ст. 5 Европейской Конвенции имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Тяжесть предъявленного Кавракову А.Д. обвинения не может являться определяющим фактором при заключении под стражу.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года - отменить, изменить Кавракову А.Д. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Кавраков А.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, постоянного либо временного места проживания на территории Российской Федерации не имеет, расследование по делу не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей мотивировано необходимостью предъявления нового обвинения трём обвиняемым, выполнения требований ст. 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Кавракову А.Д. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, места жительства на территории России не имеет. Обвиняемый склонен к употреблению наркотических средств, следовательно, имеется риск повторного совершения противоправных действий.

Тяжесть предъявленного обвинения является одним из условий продления срока содержания под стражей, а потому подлежит выяснению при рассмотрении ходатайства следователя.

Решение вопроса о продлении срока содержания Кавракова А.Д. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного ему преступления, иных фактических обстоятельств совершенных противоправных действий. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных полагать, что при изменении меры пресечения Кавраков А.Д. может скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Кавракову А.Д. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кавракова А.Д. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Кавракова А.Д, правильно принял решение о продлении ранее избранной меры пресечения. Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемых в инкриминируемых им деяниях, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года о продлении сроков содержания под стражей обвиняемому Кавракову * - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья