Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-16516/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

с участием прокурора Радина А.В.

адвоката Колотушкина О.А, представившего удостоверение и ордер

осужденного Русанова В.Н.

при секретаре Дружининой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колотушкина О.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Русанова В.Н, ***,

Заслушав доклад председательствующего судьи Шараповой Н.В, объяснения адвоката Колотушкина О.А. и осужденного Русанова В.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года Русанов В.Н. осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Таким образом, приговором Люблинского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года Русанов В.Н. осужден по ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Срок отбывания наказания Русанову В.Н. исчислен с 30 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года приговор суда в отношении Русанова В.Н. изменен: н а основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Русанова В.Н. под стражей с 30 апреля 2017 года до 16 августа 2018 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденный Русанов В.Н. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года адвокату Колотушкину О.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Русанова В.Н.

В апелляционной жалобе адвокат Колотушкин О.А, в защиту интересов осужденного Русанова В.Н, просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Русанова В.Н, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Русанов В.Н. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве с 7 сентября 2018 года, на день рассмотрения ходатайства осужденным, с учетом положений ст. 72 УК РФ, на 3 июня 2019 года отбыл 2 года 1 месяц 3 дня, к отбытию остался 2 год 10 месяцев 25 дней.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в применении в отношении Русанов В.Н. условно-досрочного освобождения, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду в хозяйственном отряде, активное участие в общественной жизни отряда, а также работу по улучшению жизни осужденных отряда.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Русанова В.Н.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнения прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, а именно: не возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности Русанова В.Н, его поведении в исправительных учреждениях за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года в отношении осужденного Русанова В.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колотушкина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: