Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16551/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретарях Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

адвоката Шашкова Д.Н,

адвоката Хижко А.А,

обвиняемого Коровина Д.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Коровина Д.А, адвокатов Геворкяна С.С, Шашкова Д.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года, которым

Коровину ДА, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 30 августа 2019 года включительно.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Н, в отношении которого постановление не обжалуется.

Выслушав адвокатов Шашкова Д.Н, Хижко А.А, обвиняемого Коровина Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Невзорова А.В, Ашуркова А.С. и неустановленных следствием лиц и принято к производству следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК России по г. Москве Агаджаняном А.А.

30 мая 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Коровин Д.А. по подозрению в совершении указанного преступления.

31 мая 2019 года Коровину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

1 июня 2019 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Коровина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть по 30 августа 2019 года.

22 июня 2019 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Агаджаняном А.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Коровину Д.А. на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 30 августа 2019 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Коровину Д.А. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коровин Д.А. просит постановление суда в отношении него отменить, изменить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест или залог, ссылаясь на то, что достоверных сведений о его намерении оказать воздействие на кого-либо из участников уголовного судопроизводства не имеется. Доводы следователя о том, что с его стороны имели место попытки оказать давление на обвиняемого Ашуркова А.С. не подтверждены. Показания об этом Ашуркова А.С. не соответствуют действительности. Вывод суда о невозможности применения к нему иных мер пресечения является необоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Геворякин С.С. просит постановление суда в отношении Коровина Д.А. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Коровину Д.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, если суд придет к выводу о необходимости избрания меры пресечения, ссылаясь на то, что следователем не приведено доводов, в том числе, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, кроме необходимости производства следственных и процессуальных действий, а также что основания, ранее учтенные судом при избрании меры пресечения, не отпали, и показаний обвиняемого Ашуркова. Обращает внимание, что Коровин Д.А. имеет двоих малолетних детей, родителей, нуждающихся в постоянном уходе и содержании. Коровин Д.А. постоянно зарегистрирован в г. Курске, проживал в г. Москве, ранее не судим, длительное время добросовестно исполнял свои обязанности в органах СК России, неоднократно поощрялся, характеризуется исключительно положительно, что свидетельствует о его устойчивом правомерном поведении, социальных связях, уважении к закону, правопорядку и отсутствии у него реальных намерений препятствовать законной деятельности органов следствия, а также скрываться от следствия. Достоверных сведений о намерении или попытках Коровина Д.А. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не имеется. Довод следствия о, якобы, имевшей попытки Коровина Д.А. сокрыть доказательства, не основан на конкретных фактических данных. Показания обвиняемого Ашуркова А.С, которые были приобщены в суде, объективно ничем не подтверждены. Имеющиеся в материале документы однозначно не свидетельствуют о причастности Коровина Д.А. к инкриминируемому ему преступлению. Оценка же причастности Коровина Д.А. дана судом поверхностно.

В апелляционной жалобе адвокат Шашков Д.Н. просит постановление суда в отношении Коровина Д.А. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление содержит основания для продления срока содержания Коровина Д.А. под стражей, который не предусмотрены ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которой имеется исчерпывающий перечень оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В течение суток Коровин Д.А, зная о проводимых, в том числе в отношении него, процессуальных мероприятиях и возбужденном уголовном деле, имел возможность скрыться, но тем не менее не предпринял никаких попыток для этого, что в совокупности с другими характеризующими его сведениями опровергает версию следствия и суда о, якобы, существующих намерениях Коровина Д.А. скрыться. В постановлении следователя не указано реальных данных и конкретных фактических обстоятельствах в подтверждение данных выводов. Также является голословным утверждение следствия то, что Коровин Д.А. может совершить действия по воспрепятствованию производству следствия, что также не подтверждено достоверными сведениями и доказательствами. В настоящее время Коровин Д.А. уволен из СК России. Единственное, что было представлено следствием, это показания обвиняемого Ашуркова А.С. о воздействии на него, которые не соответствуют действительности. Судом оценена обоснованность причастности Коровина Д.А. к расследуемому преступлению только на документах, которые выборочно представлены следователем в суд. Обоснованное подозрение в причастности Коровина Д.А. к инкриминируемому ему преступлению не подтверждено. Также адвокат указывает на то, что действия председательствующего в судебном заседании нельзя назвать беспристрастными, в связи с чем нарушено право Коровина Д.А. на защиту, на справедливое судебное разбирательство.

Адвокат обращает внимание, что цели для продления срока содержания Коровина Д.А. под стражей, указанные в ходатайстве следователя, могут быть достигнуты и в случае избрания Коровину Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Коровину Д.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Коровина Д.А, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки доводам адвокатов и обвиняемого, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Коровина Д.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Коровина Д.А, оценка доказательств по делу, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения в отношении Коровина Д.А. проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Коровину Д.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвокатов и обвиняемого, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Коровину Д.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Коровина Д.А. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Коровину Д.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании Коровину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Коровина Д.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Коровина Д.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Коровину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Коровин Д.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Коровина Д.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Коровина Д.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шашкова Д.Н, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коровина ДА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: