Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16564/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Г.М,

с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П, действующей на основании поручения заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В,

обвиняемого Тынянкина Р.А,

защитника - адвоката Шаммедова Р.К.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаммедова Р.К.о. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым

Тынянкину РА

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по 01 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2019 года следственным отделом ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

07 июня 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тынянкин Р.А, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

08 июня 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Тынянкина Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 01 августа 2019 года.

23 июля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть по 01 сентября 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Халиков Р.Ф, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Тынянкина Р.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по 01 сентября 2019 года.

30 июля 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому Тынянкину Р.А. срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по 01 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаммедов Р.К.о. считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обжалуемым постановлением нарушены права его подзащитного. Указывает на отсутствие предусмотренных законом основани й для дальнейшего содержания Тынянкина Р.А. под стражей. Судом проверка обоснованности подозрений органа предварительного следствия не проводилась. Исходя из постановления следствия, подозрения базируются исключительно на показаниях потерпевшего, объективность которых следует подвергать сомнению, поскольку сложившая ситуация стала следствием противоправных действий самого потерпевшего, выразивш ая ся в несвоевременном возврате денежных средств, полученных у Тынянкина Р.А. в долг.

Также автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что у Тынянкина Р.А. не имеется финансовых или имущественных ресурсов либо источника дохода на территории иностранного государства. У него отсутствует заграничный паспорт. Тынянкин Р.А. с 2017 года состоит в фактических брачных отношениях с Баранниковой Е.В, имеет намерение заключить с ней брак. Кроме того, Тынянкин Р.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен по гражданско-правовому договору, постоянно проживает в жилом помещении по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Волков с кая, д. 49-а, кв. 25, принадлежащем на праве собственности Баранниковой Е.В. При этом Баранникова Е.В. выразила готовность предоставить указанную квартиру для нахождения Тынянкина Р.А. под домашним арестом. Указанные доводы стороны защиты судом не исследовались и им не дана оценка. Данные, характеризующие личность Тынянкина Р.А, судом не были приняты во внимание. Доводов в пользу необходимости содержания Тынянкина Р.А. под стражей следствием не представлено и объективно не существует.

Суд не указал ни на одно обстоятельство, которое свидетельствовало бы о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться, избежать правосудия или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить, изменить Тынянкину Р.А. меру пресечения на иную, более мягкую.

В судебном заседании обвиняемый Тынянкин Р.А. и адвокат Шаммедов Р.К.о. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении Тынянкина Р.А. иную, более мягкую, меру пресечения.

Прокурор Русанова О.П. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Тынянкина Р.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Тынянкина Р.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела и окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Тынянкина Р.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел то, что Тынянкин Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения совбоды на срок свыше трех лет, учел данные о личности Тынянкина Р.А, в том числе то, что он не проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен, достоверных сведений об источниках дохода обвиняемого не представлено, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Тынянкин Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тынянкина Р.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Тынянкина Р.А, в том числе то, что он не проживает по месту постоянной регистрации, фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ему деяния, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Тынянкину Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Тынянкина Р.А. к инкриминируемому ему преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего Михайлова К.М, протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Тынянкиным Р.А. и потерпевшим Михайловым К.М. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности лица или невиновности, допустимости доказательств, а также правильности квалификации, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Сведений о наличии у Тынянкина Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Тынянкину Р.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тынянкина Р А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: