Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16565/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П, действующей на основании поручения заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В,

обвиняемого Куликова Д.Н,

защитника - адвоката Зотова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Куликова Д.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2019 года, которым

Куликову ДН, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть по 22 сентября 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании в отношении Куликова Д.Н. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2019 года СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

31 июля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Куликов Д.Н, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Костина Ю.А, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Куликова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

2 августа 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Куликова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть по 22 сентября 2019 года, а также отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании в отношении Куликова Д.Н. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Куликов Д.Н. считает постановление незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает на то, что, находясь в изоляции от общества, он не имеет возможности искупить свою вину перед потерпевшей и возместить ущерб в полном объеме. Ссылается на то, что имеет малолетнего ребенка; преступление совершил из-за финансовых трудностей, так как на момент совершения преступления уже месяц находился в поисках работы; признал свою вину, раскаялся в содеянном, с момента задержания оказал следствию всю возможную помощь. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом обязуется являться к следователю по первому требованию.

В судебном заседании

обвиняемый Куликов Д.Н. и адвокат Зотов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, обвиняемый Куликов Д.Н. просил не изолировать его от общества, адвокат Зотов А.В. просил избрать в отношении Куликова Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Русанова Ю.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Куликова Д.Н, в том числе то, что он фактически не проживает по месту регистрации, не имеет постоянного легального источника дохода, учел тяжесть инкриминируемого Куликову Д.Н. деяния, и обоснованно пришел к выводу о том, что Куликов Д.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности Куликова Д.Н. к инкриминируемому ему преступлению, которая усматривается из протокола допроса свидетеля Ларюхина А.С, протокола очной ставки, проведенной между свидетелей Ларюхиным А.С. и обвиняемым Куликовым Д.Н.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Куликову Д.Н, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил адвокат Зотов А.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку Куликов Д.Н. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также постоянного легально источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного медицинского освидетельствования лица в соответствии с постановлением Правительства РФ N 3, о наличии у Куликова Д.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Куликова ДН оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: