Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-16603/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Шамояна А.Н, представившего удостоверение N ** года,

обвиняемого Аскерова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шамояна А.Н. на

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым в отношении

Аскерова А.А, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвоката Шамояна А.Н. и обвиняемого Аскерова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2019 года следователем СО ОМВД России по району Западное Дегунино возбуждено уголовное дело в отношении Аскерова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Аскеров А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 22 марта 2019 года Аскерову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

23 марта 2019 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Аскерова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 21 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 12 июля 2019 года зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аскерову А.А. срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2019 года.

16 июля 2019 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено.

На данное постановление суда адвокатом Шамояном А.Н. в защиту обвиняемого Аскерова А.А. подана апелляционная жалоба, в который он считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя, судом было нарушено право на защиту обвиняемого, поскольку он, как защитник обвиняемого, с которым родственниками обвиняемого было заключено соглашение, не был поставлен следователем и судом в известность о том, что 16 июля 2019 года состоится рассмотрение ходатайства следователя о продлении Аскерову А.А. срока содержания под стражей; ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что судьей оставлены без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, а также возможность избрания в отношении Аскерова А.А. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Аскеров А.А. имеет ряд заболеваний, является **; считает, что оснований для продления срока содержания под стражей Аскерову А.А. суда не имелось. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Аскерова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении обвиняемому Аскерову А.А. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Аскерову А.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Аскерову А.А. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких в сфере оборота наркотических средств, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учёл данные о личности обвиняемого Аскерова А.А, который по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, и конкретные обстоятельства дела.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, позволили суду обоснованно полагать, что Аскеров А.А, будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Аскерова А.А, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Аскерова А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Аскерову А.А. меры пресечения не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Аскерову А.А. срока содержания под стражей.

Вопрос о доказанности вины обвиняемого Аскерова А.А. в предъявленном ему обвинении

не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании Аскерову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Аскерова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора.

Доводы апелляционной жалобы защитника о нарушении судом первой инстанции права Аскерова А.А. на защиту высказаны вопреки материалам дела.

На момент рассмотрения ходатайства следователя в суде сведения о наличии у Аскерова А.А. защитника по соглашению Шамояна А.Н. отсутствовали.

В судебном заседании Аскеров А.А. каких-либо ходатайств об участии в судебном заседании адвоката Шамояна А.Н. не заявлял и не настаивал на том, что указанный адвокат участвовал в судебном заседании.

Интересы Аскерова А.А. в суде защищал адвокат Вартикян С.С, отводов которому обвиняемый не подавал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда о продлении обвиняемому Аскерову А.А. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2019 года, которым обвиняемому Аскерову А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий