Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-16631/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

защитника - адвоката Потаповой Ю.С, представившей удостоверение N**г, в защиту обвиняемого Белобородова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Потаповой Ю.С. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года, которым в отношении

БЕЛОБОРОДОВА А.А, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев

28 суток, то есть по 16 августа 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Потаповой Ю.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 августа 2018 года следователем ГСУ СК России по Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении в отношении ** ПАО "**" П. О.Ю. и неустановленных лиц из числа неустановленных с отрудников ПАО "**".

17 августа 2018 года Белобородов А.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 августа 2018 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении Белобородова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом.

27 марта 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении

Белобородова А.А. по ч. 8 ст. 204 УК РФ.

04 апреля 2019 года Белобородову А.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 августа 2019 года.

16 июля 2019 года Бабушкинским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей Белобородова А.А. продлен на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть по 16 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Потапова Ю.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г..N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Постановления Европейского Суда по правам человека, Определения Конституционного Суда РФ, указывает следующее. Н а протяжении последних восьми месяцев, начиная с ноября 2018 года, следователь ГСУ СК России по Московской области выходит с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Белобородову А.А. фактически по одним и тем же основаниям, не взирая на многочисленные жалобы защитников, суд продолжает игнорировать факт волокиты расследования уголовного дела и удовлетворяет ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Белобородову А.А. С уд проигнорировал позицию защитника и обвиняемого Белобородова А.А. в части признания Белобородова А.А. вины в совершении преступления. В своих показания обвиняемый Белобородов А.А. полностью признал свою вину в совершении преступления в отношении К. В.П, которое совершено совместно с соучастниками обвиняемыми П. О.Ю. и Ш. И.А, которые в свою очередь содержались под домашним арестом. 20 июня 2019 года обвиняемый Белобородов А.А. был дополнительно допрошен и показал о еще одном соучастнике преступления - Н. Д.А, о котором в свою очередь П. О.Ю. и Ш. И.А. показаний не дали, тем самым скрыли обстоятельство участия еще одного соучастника преступления. Оснований дальнейшего содержания обвиняемого Белобородова А.А. под стражей. Данное уголовное дело не представляет никакой особой сложности. Следователем уже проведены допросы свидетелей, очные ставки, выемка всех необходимых документов произведена, произведен осмотр изъятых документов, все соучастники преступлений установлены, неустановленные лица отсутствуют в заявлении П.

Следователем допущена волокита при расследовании уголовного дела. Следователем не представлено суду доказательств, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый Белобородов А.А. скроется от органов предварительного следствия или суда, станет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Белобородов А.А. скроется от органов предварительного следствия или суда, станет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Белобородов А.А. не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на момент задержания работал, имеет на иждивении ** несовершеннолетних детей, один из которых **, имеет постоянное место жительство в Москве, что, в свою очередь, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Просит отменить постановление суда в отношении Белобородова А.А, избрать ему меру пресечения в виде содержания под домашним арестом.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белобородова А.А.

Из представленных материалов усматривается, что Белобородов А.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Белобородова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Белобородова А.А. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Белобородова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Белобородова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Белобородов А.А, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения Белобородова А.А. в причастности к совершению вмененных преступлений.

Задержание Белобородова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Белобородова А.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Белобородова А.А. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененных преступлений и их характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Белобородова А.А. на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведённые в апелляционной жалобе сведения о социальном и семейном положении Белобородова А.А, отсутствие судимости, наличие на иждивении ** малолетних детей, положительные характеристики, сведения о трудоустройстве, наличие постоянного места жительства в Москве, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чем правильно указал суд в своём постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Белобородова А.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Белобородова А.А. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Белобородова А.А, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Белобородова А.А. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности Белобородова А.А. во вмененных преступлениях, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении БЕЛОБОРОДОВА А.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков