Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-16642/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение

N 17365 и ордер N 001457,

осужденного фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника - адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, работающий автослесарем в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

1) дата мировым судьей судебного участка N 21 адрес, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Симоновского районного суда

адрес от дата и постановлением Вязниковского городского суда адрес от дата, по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) дата Симоновским районным судом адрес по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлениям, предусмотренным п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от дата, а также с учетом постановления Вязниковского городского суда адрес от дата, к дата 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Симоновского районного суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Симоновского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио постановлено исчислять с дата, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с дата до дата.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления в Москве в период времени с дата по дата подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, не оспаривая квалификацию своих действий и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, вынесенным без фактического учета обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата потерпевшему похищенного телефона и денежных средств, без учета отсутствия претензий со стороны потерпевшего. С учетом изложенного, просит изменить степень тяжести преступления, а также учитывая наличие у осужденного на иждивении матери - пенсионного возраста, инвалида 3 группы, страдающей рядом хронических заболеваний, нуждающейся в постоянном уходе. Указывая на наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики с места жительства, среднего специального образования, места работы, намерения вступить в брак, просит изменить приговор, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие приговором, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание. Указывая на то, что фио свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по мнению защитника, суд не принял во внимание в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также то, что он социально обустроен, трудоустроен, имеет на иждивении престарелую мать - инвалида, нуждающуюся в уходе, а также наличие явки с повинной. Указывая на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как чистосердечное раскаяние в содеянном, намерение продолжить трудовую деятельность, принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также активного содействия следствию, деятельного раскаяния, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, возвещения ущерба в полном объеме, защитник полагает возможным применить к фио положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, находя назначенное наказание слишком суровым и несправедливым, считает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник-адвокат фио поддержали доводы жалоб и просили смягчить назначенное осужденному наказание с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в апелляционных жалобах.

Прокурор фио просил приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины фио и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, удовлетворительной характеристики с места жительства, наличия постоянного источника дохода, с учетом наличия у осужденного матери пенсионного возраста - инвалида 3 группы, страдающей хроническими заболеваниями, а также с учетом чистосердечного признания осужденным свое вины и его раскаяния в содеянном, что судом обоснованного признано обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наказание назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказанием фио, судом первой инстанции обоснованно признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания, суд в полной мере учел вышеприведенные данные о личности фио, которые подробно указал в приговоре.

Данных, указывающих на наличие по делу иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, и дополнительно в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что фио ранее судим, суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применил при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного фио только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, назначенное фио наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, а равно для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

С учетом положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд обоснованно отменил фио условно-досрочное освобождение по приговору Симоновского районного суда адрес от дата и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания фио в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях фио наличествует рецидив преступлений, и при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении

фио

- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи