Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16669/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Малининой Я.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Беляловой Т.С,

обвиняемого Демидюк А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Трофимука А.Н.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года,

которым Демидюк А.С, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Беляловой Т.С. и обвиняемой Демидюк А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Демидюк А.С. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019 г. следователем СО Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении Демидюк А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05.06.2019 г, в 21 час 05 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ задержана гр. Демидюк А.С, которая в этот же день, с участием адвоката, допрошена в качестве подозреваемого.

05.06.2019 г. Демидюк А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, она допрошена в качестве обвиняемой.

06.06.2019 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Демидюк А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, т.е. по 04 августа 2019 года.

26.07.2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2019 года.

01 августа 2019 года следователь СО Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Демидюк А.С. срока содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 сентября 2019 года.

01 августа 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы 2017 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемой Демидюк А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 сентября 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Трофимуком А.Н, в защиту обвиняемой Демидюк А.С, который указал на незаконность, необоснованность и немотивированность решения суда, считает его противоречащим материалам уголовного дела; полагает, что судом не в полной мере рассмотрен вопрос о наличии обоснованного подозрения Демидюк в совершении инкриминируемого ей преступления; считает, что единственным основанием продления Демидюк срока содержания под стражей является тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, что противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает на необоснованность постановления суда ввиду отсутствия оснований, по которым невозможно избрать более мягкую меру пресечения; указывает, что следователь обратился в суд с ходатайством для истребования срока для производства следственных действий, на производство которых уже предоставлялся срок, на волокиту по делу; ссылается на положения п. п. 21, 22, 29 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает на отсутствие конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание меры пресечения либо продление срока стражи.

Просит постановление суда от 01.08.2019г. о продлении Демидюк А.С. срока содержания под стражей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемой Демидюк А.С. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемой Демидюк А.С. срока содержания под стражей, в том числе те, которые ранее следователем не указывались, а также причины, по которым невозможно применение к ней иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемой Демидюк А.С. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для её привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой Демидюк А.С, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ей срока содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 сентября 2019 года, поскольку она обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено путем хищения денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и данные о личности обвиняемой Демидюк А.С, которая является гражданкой иностранного государства, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, не трудоустроена, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Демидюк А.С, будучи освобожденной из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемой Демидюк А.С.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемой Демидюк А.С. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Демидюк А.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Демидюк А.С. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемой под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемой Демидюк А.С. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемой Демидюк А.С. в предъявленном ей обвинении, оценка доказательств, собранных по делу и правильность квалификации её действий не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Демидюк А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ей срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для её подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Демидюк А.С. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (в действующей редакции) судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемой Демидюк А.С. срока содержания под стражей до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 сентября 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ей надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данных о её личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым Демидюк А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья