Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16671/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Назарова А.С. и его защитника - адвоката Батюка М.Н, представившего удостоверение N ** г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Батюка М.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2019 года, которым в отношении

НАЗАРОВА А.С, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, всего до 02 месяцев 14 суток, то есть по 17 сентября 2019 года, с сохранением запретов и ограничений указанных в постановлении суда.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Батюка М.Н. и обвиняемого Назарова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2019 года следователем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 июля 2019 года Назаров А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 июля 2019 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в

отношении Назарова А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста

на 14 суток, по 17 июля 2019 года с установлением в отношении него ряда

запретов и ограничений.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 18 сентября 2019 года.

17 июля 2019 года срок домашнего ареста Назарова А.С. продлен Бабушкинским районным судом г.Москвы на 02 месяца 00 суток, всего до 02 месяцев 14 суток, то есть по 17 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Батюк М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г, подлежащим отмене. По мнению адвоката, при вынесении постановления судом объективно не рассмотрен вопрос о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Формулировки о влиянии на ход следствия и продолжения заниматься противоправной деятельностью не объективны. Они полностью противоречат сведениям, характеризующих Назарова А.С. Виновность Назарова А.С. еще предстоит доказать. На протяжении года Назаров А.С. не является **. В период течения срока домашнего ареста активных следственных действий не производится. Ходатайство следователя дублирует основания продления. Назаров А.С. является кормильцем, на его иждивении находится жена. Возложенные ограничения ставят его в финансовую зависимость от родственников. Жилое помещение, в котором проживает Назаров А.С, является съемной и требует ежемесячной арендной платы. Домашний арест существенно усугубляет материальное положение Назарова А.С. Из показаний Назарова А.С. следует, что он не совершал фальсификации документов, а напротив при обнаружении фальсификации, незамедлительно вынес постановление о отмене обращения взыскания на денежные средства, составил рапорт на имя непосредственного начальства о сложившейся ситуации и впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Назаров А.С. являлся добросовестным сотрудником. Имеет благодарности от банковских учреждений. Обращает внимание, что Назарову А.С. вменяется покушение на преступление, списания и вывода денежных средств, также не произошло. Назаров А.С. проживает постоянно в городе Москва, **, имеет ** образование, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Назарова А.С. меры пресечения в виде заключения под домашний арест являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении Назарова А.С. меры пресечения в виде заключения под домашний арест соответствует требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под домашний арест и невозможности применения иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного на 02 месяца 00 суток, всего до 02 месяцев 14 суток, то есть по 17 сентября 2019 года, срока содержания Назарова А.С. под домашним арестом для выполнения органом следствия указанных в ходатайстве следователя мероприятий.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Назаров А.С, проверил достаточность данных в представленном материале, свидетельствующих об обоснованности подозрения её причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не предрешая при этом вопросы виновности Назарова А.С. во вмененном преступлении.

Как правильно указал суд, необходимость в продлении срока содержания под домашним арестом вызвана объективными причинами, объемом произведенных и производимых следственных действий, обусловленных характером обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния.

Судом обоснованно принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под домашний арест, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения в настоящее время не отпала.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока действия меры пресечения, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд при продлении меры пресечения обоснованно пришел к выводу, что Назаров А.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к нему невозможно применить к нему иную меру пресечения, в том числе залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку иная мера пресечения не сможет в данном случае обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Документам и сведениям, на основании которых суд пришел к такому выводу, дана надлежащая и правильная оценка.

Мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, избранная в отношении обвиняемого соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в постановлении следователя.

В связи с изложенным имеющиеся в материалах положительные характеристики на Назарова А.С. и благодарности за исполнение своих обязанностей в период работы в **, отсутствие у него судимости, наличие места жительства в г.Москве, сведения о семейном положении, заверения защиты, что Назаров А.С. не намерен скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под домашний арест не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чем указал суд в своем постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Назарова А.С. под домашним арестом, а также сведений о наличии у него таких заболеваний, которые исключают применение к нему указанной меры пресечения, не имеется.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Избранная в отношении Назарова А.С. мера пресечения не нарушает его конституционных прав на защиту от уголовного преследования и на доступ к правосудию. Свои права обвиняемый активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице п рофессионального адвоката.

Пребывание обвиняемого в условиях изоляции от общества - под домашним арестом не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопросы о виновности либо невиновности Назарова А.С, степени его причастности ко вмененному преступлению, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Не имеется оснований для изменения обвиняемому запретов и ограничений, установленных судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Назарова А.С. законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении НАЗАРОВА А.С. на 02 месяца 00 суток, всего до 02 месяцев 14 суток, то есть по 17 сентября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков