Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16673/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовская Т.Ю., защитника -адвоката Нефедовой Л.Н. обвиняемой Паршук Д.А.в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нефедовой Л.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г., которым

Паршук Д.А,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток,то есть по 25августа 2019 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемой Паршук Д.А, ее защитникаадвоката Нефедову Л.Н., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 20 августа 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 августа 2018 г. официальное обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено Паршук Д.А, которое в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

20 мая 2019 г. предварительное следствие приостановлено, 11 июня 2019 г. Паршук объявлена в розыск, в связи с неустановлением ее местонахождения.

27 июля 2019 г. Паршук установлена и задержана.

29 июля 2019 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Паршук избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 25 августа 2019 г.

Срок следствия по делу установлен до 27 августа 2019 г.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник обвиняемой адвокат Нефедова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указывают на необоснованность выводов суда о необходимости избрания в отношении Паршук меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения. Свои доводы защитник мотивирует тем, что Паршук родилась и постоянно проживает в г. **, ранее судима не была, сама молодого возраста, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину полностью признала, материальный ущерб по делу не наступил, похищенное добровольно выдано, потерпевшая готова примириться. Поэтому, защитник, обращая также внимание, что органы следствия не принимали должных попыток к вызову Паршук, в связи с чем ее розыск необоснован, просит об изменении обвиняемой меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости избрания Паршук меры пресечения в виде заключения под стражу основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судья учел, что период, на который избрана Паршук мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает установленный законом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения в настоящее время к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно указав на то, что Паршук нарушила ранее избранную меру пресечения, от органа следствия скрылась, по месту регистрации не проживает, в настоящее время обвиняется в совершении умышленного преступления корыстного характера, нигде не работает.

Помимо этого судом приведены и иные мотивы принятого решения о необходимости избрания обвиняемой данной пресечения, в том числе конкретные обстоятельства расследуемого преступления, в совокупности указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью,в случае нахождения на свободе, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Паршук.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья препятствует нахождению Паршук в следственном изоляторе, не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29июля 2019 года об избрании в отношении Паршук Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий