Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-16693/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной фио, адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.240 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с дата. Время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда фио признана виновной в совершении вовлечения в занятие проституцией, группой лиц по предварительному сговору, в отношении несовершеннолетнего.

Преступление осужденной совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная фио вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда несправедливым вследствие назначения ей чрезмерно сурового наказания. Указывает о том, что вину она признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, судебное разбирательство проходило в особом порядке, ранее она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, оказывала содействие органам следствия в раскрытии преступления. Однако суд не учел указанные смягчающие обстоятельства как исключительные и не применил положения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, хотя к тому имеются все основания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, а равно ее активное содействие раскрытию преступления (контакты, пороли и вся информация, которая ей была известна, она сообщила после задержания и до возбуждения уголовного дела). Кроме того, она является студенткой медицинского ВУЗа, членом многодетной семьи. Считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкий вид наказания условно или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного фио наказания. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной позволяли применить при назначении наказания фио положения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив фио наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Постановляя в отношении фио обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено фио добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15,

ст.73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов помогает матери в воспитании младших сестер и брата, имеет заболевания, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, которые признаны судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Доводы осужденной о ее активном содействии раскрытию преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно и вопреки доводам осужденной изменению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Так, суд указал в приговоре, что при назначении наказания наряду с характером, степенью общественной опасности совершенного преступления, учитывает также совершение преступления в отношении несовершеннолетней, что фактически необходимо расценивать, как обстоятельство, отягчающие наказание, не предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ, и которое в соответствии с ч. 2 ст.63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания.

При таких обстоятельствах указание суда об учете при назначении наказания совершение фио преступления в отношении несовершеннолетней подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия находит возможным признать исключительной и смягчить назначенное фио наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.240 УК РФ УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить:

исключить из приговора указание об учете при назначении наказания совершение фио преступления в отношении несовершеннолетней;

снизить назначенное фио по ч.3 ст.240 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: