Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-16752/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Малининой Я.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М,

обвиняемого Зайцева В.Н. и его защитника - адвоката Рудакова А.Д, представившего удостоверение N **г, в интересах

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Зайцева В.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2019 года, которым в отношении

ЗАЙЦЕВА В.Н, судимого в 2007 году Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного в 2015 году по отбытии срока наказания, обвиняемого по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть по 28 августа 2019 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть по 28 августа 2019 года в отношении ТЕМЕРЛИНА М.Б, ** года рождения, и АЛЕХИНА М.А, ** года рождения, в отношении которых решение суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Зайцева В.Н. и его защитника - адвоката Рудакова А.Д, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года заместителем начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

30 января 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Зайцев В.М.

01 февраля 2019 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении Зайцева В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 февраля 2019 года Зайцеву В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 29 августа 2019 года, то есть по 28.08.2019г.

26 июля 2019 года Бабушкинским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей Зайцева В.Н. продлен на 29 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть по 28 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зайцев В.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что ходатайство следователя ничем не подтверждено; в последних трех ходатайствах следователя приводятся одни и те же основания для продления срока действия меры пресечения и перечень следственных действий, которые н намеревается провести; следователь намеренно вменил ему тяжкое преступление, чтобы длительно содержать в следственном изоляторе; потерпевшая Ш. Л.В. оговаривает его, очная ставка с потерпевшей подтверждает его непричастность к преступлению; следствие проводится исключительно с обвинительным уклоном. Заверяет, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу. Просит отменить постановление суда, применить меру пресечения - домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцева В.Н.

Из представленных материалов усматривается, что Зайцев В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступлений, санкции которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Зайцева В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Зайцева В.Н. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Зайцева В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Зайцев В.Н, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененных преступлений.

Задержание Зайцева В.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Зайцева В.Н. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Вопреки доводам жалоб, основаниями для заключения Зайцева В.Н. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения Зайцева В.Н. на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела и исключительности данного случая продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Приведённые в апелляционных жалобах сведения о социальном и семейном положении Зайцева В.Н, наличия гражданства России, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, положительные характеристики по месту жительства, возможность его проживать в Московском регионе, а также заверения, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чем правильно указал суд в своём постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зайцева В.Н. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Зайцева В.Н. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Зайцева В.Н, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Зайцева В.Н. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности Зайцева В.Н. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Также доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ЗАЙЦЕВА В.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков